sábado, 27 de noviembre de 2010

Una definición muy buena del Partido Riojano



"Regionalistos" no lo digo yo lo dice la prensa riojana. Lo cuelgo aqui antes que lo modifiquen.

Conferencia Republicana del PCE en Madrid: Más de 300 delegados/as y 100 invitados/as pondrán los cimientos de la III República

Este sábado se celebrará la Conferencia Republicana del PCE, en torno a un documento elaborado por una comisión de la que forman parte, entre otros, Julio Anguita, Teodulfo Lagunero, Antonio Romero, José Luis Centella, José Antonio Barroso, José María Coronas, Víctor Díaz Cardiel, Armando López Salinas, Gloria Aguilar y Ginés Fernández. Documento que fue aprobado por el Comité Federal del PCE.

La Conferencia, que se celebrará este sábado en Madrid, en el auditorio del Centro Cultural de Moncloa y contará con la participación de 300 delegados y delegadas de todas las federaciones del PCE y la presencia de más de 100 invitados de prestigio de todo el Movimiento Republicano. Comenzará a las 10.30 con la presentación de documentos y la clausura está prevista para las 19 horas.

El Secretario General del PCE, José Luis Centella señala que el propósito de esta Conferencia es avanzar hacia la consolidación de un movimiento republicano sólido y hacia una mayor concreción organizativa, y de amplitud de objetivos”, para Centella estamos en el momento de empezar a caminar hacia la consecución de la III República desde un proceso constituyente de amplia participación, por lo que los comunistas plantearán la necesidad de concretar un plan de acción unitario de todo el movimiento republicano para lo inmediato, a la vez que se impulsarán iniciativas ciudadanas que hagan visible la lucha por la III República.

Otros objetivos de la Conferencia son los siguientes:

- Identificar la propuesta republicana con la situación de crisis sistémica que se sufre y que no tendrá solución total en el marco actual del capitalismo

- Definir una propuesta republicana del PCE para aportar al debate con voluntad de generar hegemonía en el movimiento republicano para generar un proceso de convergencia.

- Desarrollar una propuesta que parta de la idea de que la lucha por la República es un compromiso ciudadano en torno al desarrollo de Derechos y Deberes en lo que podemos llamar creación de conciencia cívica.

- Avanzar hacia la consolidación de un movimiento republicano sólido que supere la fase testimonial, el movimiento republicano debe dejar de estar sustentado en un sentimiento para avanzar hacia una mayor concreción organizativa, debemos tener en cuenta que sólo con la movilización social se alcanzan cambios.

- Empezar a caminar hacia la consecución de la III República desde un proceso constituyente de amplia participación

- Necesidad de concretar más en el documento un plan de acción para lo inmediato, identificando los elementos de la coyuntura que facilita el trabajo de ampliar la base social republicana, a la vez que se impulsar iniciativas republicanas, como por ejemplo la celebración de referéndum simbólicos entre monarquía o república

- Integrar la lucha por la III República con la lucha contra la impunidad de los crímenes de la dictadura franquista

- Enmarcar el significado de la dinastía borbónica con su implicación en la política española, siempre del lado de los poderosos.

- Implicar al movimiento obrero en el movimiento republicano.



viernes, 26 de noviembre de 2010

Feministas de boquilla


Ayer la mesa de la Mujer del Ayuntamiento de Logroño compuesta por el PSOE, PP, PR y los sindicatos UGT y CC.OO. convoco una manifestación con motivo del 25 de noviembre, Día internacional contra la violencia de género a las 7 de la tarde.

Unas 150 personas, sobre todo mujeres participaron tras una pancarta firmada por el Ayuntamiento de Logroño. Un fracaso en toda regla después del bombo y platillo que le han dado a través de la prensa, reparto de propaganda y pegadas de carteles.

La Mesa de la Mujer no debe saber que un alto porcentaje de mujeres que trabajan fuera del hogar lo realizan en el sector servicios y comercio, por lo que convocando a las 7 de la tarde están impidiendo participar a todas estas mujeres.

De esta manifestación se descolgó el sindicato CC.OO. y no la apoyaron ni Izquierda Unida ni el PCE.

El 25N es un día para reivindicar y pedir a las instituciones medidas a favor de las mujeres y las instituciones en este caso el Ayto. de Logroño no puede monopolizar un día como este.

El PSOE no entiende de feminismo y con tal de que la foto salga bien es capaz de juntarse con un partido que está en contra de la ampliación de los derechos de las mujeres como por ejemplo el aborto como es el PP.

Feministas institucionales, el feminismo es otra cosa, es denunciar la desigualdad social y la dominación del hombre, sobre la mujeres, denunciando la supremacía masculina a través del patriarcado. Si veis bien que el Ayuntamiento de Logroño y su concejala de Concha Arribas monopolice este día, vereis bien que el Gobierno de La Rioja y Predo Sanz lea el 1 de mayo el discurso del día del trabajo.

jueves, 25 de noviembre de 2010

Construyendo Igualdad: Un Mundo Sin Violencia. 25 de noviembre de 2010


Afrontamos este 25 de noviembre de 2010 inmersas en una crisis económica que está suponiendo negativas consecuencias para la vida de las mujeres. Estamos siendo de nuevo relegadas a la reproducción de los roles que creíamos superados el hogar, la crianza, los cuidados y los trabajos peor pagados,.

El patriarcado y el capital, aprovechan todos los momentos para intentar relegarnos al ámbito de lo doméstico, apartarnos del trabajo asalariado. La feminización de la pobreza, no es una entelequia, es un dato objetivo, es una realidad constatable a través de las tasas de desempleo femenino, de las de actividad y del reparto de la riqueza.

La precariedad, la inestabilidad, los contratos a tiempo parcial y abaratados, es la oferta laboral para las mujeres. Además, la reforma de las pensiones va a significar un empeoramiento en la vida de las mujeres, el retraso de la edad de jubilación y la pretendida anulación de algunos tipos de pensiones no contributivas, van a favorecer un mayor empobrecimiento femenino.

Hemos podido comprobar también en los últimos meses, la creciente reafirmación del integrismo religioso contra las mujeres. Las mujeres están siendo asesinadas por supuestas infidelidades, quemados sus rostros por asistir a las escuelas; envenenadas por salir a la calle sin la compañía de varones.

Desde África hemos recibido los informes de cómo los soldados han explotado, violado y abusado sexualmente de niñas y de mujeres de todas las edades, aprovechándose de su pobreza y debilidad.

Observamos como en nuestro entorno cultural, el debate del burka se enfoca como una cuestión de seguridad ciudadana, en lugar de cómo una forma de discriminación directa contra las mujeres. Como la prohibición del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo es la moneda de cambio en Brasil. Como Naciones Unidas enfoca la trata de mujeres con fines de explotación sexual como un problema migratorio.

En España, el Gobierno del PSOE no avanza en la reforma de la Ley Integral contra la violencia, empecinado en que la única que existe es la que se da entre parejas o ex parejas, obstinado en no reconocer que la violencia de género es una cuestión estructural que hay que erradicar desde todos los ámbitos. Ya se han cumplido cuatro años desde la entrada en vigor de la ley y nos hemos ratificado desgraciadamente en que la ley por sí sola no es la solución y en modo alguno ha devenido disuasoria para los maltratadores.

Es necesario modificar la Ley Integral para redoblar esfuerzos y exigir por parte de todas las instituciones el desarrollo de medidas que sean auténticamente integrales y transversales, y que impliquen a todos los estamentos sociales y políticos, abordando en su integridad la violencia género, sin que se limiten a la llamada violencia doméstica, y que estén dotadas de recursos materiales humanos y económicos suficientes.

Síntoma de la desconsideración institucional hacia las mujeres ha sido la eliminación del Ministerio de Igualdad, que aunque sin competencias exclusivas en igualdad de género y sin un presupuesto significativo, representaba simbólicamente la aspiración del movimiento de mujeres y el feminista.

Hoy más que nunca es necesario que el movimiento feminista y las organizaciones de izquierda real, nos agrupemos y nos organicemos en torno a la toma de acuerdos para defender una estado español sin violencia de género.

Porque solo construyendo igualdad, es posible un mundo sin violencia, es urgente que consigamos la fuerza para transformar una realidad que ya no podemos soportar por más tiempo. Tenemos que influir decididamente en la creación de una verdadera coordinación política y administrativa entre las Administraciones Públicas, para atajar esta la lacra social. Es necesario, la implicación de todos los poderes públicos en dar las respuestas que la sociedad está reclamando y conseguir un mundo sin Violencia de Género.

25 N: Por un día combativo contra la violencia machista

Con cada golpe, con cada grito, con cada mirada agresiva, el patriarcado nos recuerda que está presente, que tiene fuerza. Con cada gesto soberbio, con cada calle oscura, con cada agresividad, el patriarcado nos hace ver lo necesario que es combatirlo. La violencia contra las mujeres, el terrorismo patriarcal, tiene mil caras, mil formas, mil siluetas. Puede verse en muchos sitios a la vez. Es permanente y ubicuo.

El primer paso para combatirla es la visibilización de todas las formas de violencia contra las mujeres, desde las más sutiles a las más benevolentes. Desde las físicas, a las psicológicas y simbólicas.

Porque es violencia de género la imposibilidad de desarrollar la vida de manera sostenible, no volviéndose loca con las dobles y triples presencias. Porque es violencia de género sentirse mal o bien por cuidar o no cuidar. Porque es violencia de género esperar oportunidades que no llegan en el barco de las expectativas de vida. Todo ello es violencia. No hace falta que nos peguen, para ser víctimas de un modelo que de por si, se levanta cada día agresivo y violento. Es violencia el acoso laboral, vestido de paternalismo o de carga sexual en el trabajo, es violencia la maternidad forzada o la falta de derechos que nos permitan disponer de nuestros cuerpos y decidir sobre ellos, entre muchas otras cosas.

Por todo ello, para la Juventud Comunista, las mujeres no tienen que ser tratadas como víctimas, sino como verdaderas protagonistas de su cotidianeidad. Las mujeres tienen que ganar en agencia, ganar en poder. Sentirse libres. Para poder combatir la violencia machista hacen falta mujeres feministas, que luchen y peleen cada día contra un sistema que las oprime y las explota. Hace falta mujeres que, desde la autodefensa, sepan identificar y combatir en su cotidianeidad.

La Ley de violencia de género, desde el principio, ha estado mal planteada. Hay que cambiarla, no para recortar, sino para hacerla incluyente. Para que incluya el reconocimiento real, y no solo de preámbulo, de la violencia de género como elemento de opresión estructural de la vida de las mujeres. Para que reconozca que no solo es violencia aquella impuesta desde la pareja o expareja, sino toda violencia que sufra la mujer en tanto que mujer. Porque las violaciones, entre otras muchas cosas, también son terrorismo patriarcal. Para colocar en la historia, en el sitio que se merecen, los nombres de las más de 65 mujeres asesinas este año por la el terrorismo patriarcal tenemos que exigir a quien corresponda que articule todos los mecanismos necesarios para combatir la violencia machista desde todas las esferas de la vida política, económica y social.

Y hay que seguir trabajando en la educación. Porque en 2010 más del 30% de agresores y víctimas eran menores de treinta años. Porque esto no es una “cosa del pasado”, sino de presente y futuro de mal camino, si no conseguimos que cambie. Porque cualquier propuesta de lucha y modelo, de política y realidad, debe incorporar la igualdad entre mujeres y hombres, y la diversidad, como elementos esenciales de la construcción democrática. Porque si no lo hacemos, dejaremos las cosas de nuevo a medias.

Porque la orientación sexual, el sexo o el género, el color, la raza y sobre todo la clase, no pueden ser puntos en la tómbola de la violencia patriarcal y capitalista. Porque desde la Juventud Comunista estamos hartas de mentiras y medias tintas. Hoy más que nunca, luchamos contra la violencia patriarcal y capitalista.



NI VÍCTIMAS, NI PASIVAS, 25N MUJERES COMBATIVAS

POR UN DÍA COMBATIVO CONTRA LA VIOLENCIA MACHISTA

martes, 23 de noviembre de 2010

IZQ. en contra de restaurar la iglesia con dinero público

Recortes de periodico de la nota de prensa sobre la restauración de la Iglesia de Soto

En Diario La Rioja




En El Correo edición Rioja

El Grupo Municipal de IZQ. en Soto en Cameros denuncia el destino de 400.000 euros de fondos públicos en la restauración de un edificio de propiedad p


El pasado martes se celebró un Pleno en el Ayto. de Soto en Cameros donde entre varios puntos se aprobó solicitar al Gobierno de La Rioja una subvención de unos 400.000 euros para la restauración integral de la Iglesia de San Esteban de la localidad.

El Grupo Municipal de IZQ. (Izquierda Unida – Iniciativa Ciudadana – Los Verdes) votó en contra de solicitar esta subvención poniendo como condición que el edificio pasara a propiedad municipal.

Desde IZQ. consideramos que en los momentos de crisis económica que sufrimos no se pueden destinar más de 400.000 euros de todos los ciudadanos en arreglar un edificio de propiedad de la Iglesia.


Hay que señalar que la iglesia es propiedad del Obispado, y es esta institución religiosa es quien tiene que ser la que debe gestionar y dar soluciones a los problemas que son de su competencia.

IZQ. propone a la Diócesis que si no puede afrontar la restauración de la iglesia, que ponga el edificio en manos municipales y que desde el Ayuntamiento, como representación de los ciudadanos-as de Soto en Cameros, se decida si es prioritario iniciar un trabajo de restauración.


Como otros posibles destinos de estos 400.000€, el Grupo Municipal de IZQ. propone la construcción de un Centro de Día para personas mayores del municipio, el cual consideramos de más utilidad dada la alta tasa de envejecimiento que sufre el municipio.

lunes, 22 de noviembre de 2010

“Hace falta un feminismo muy radical”

Entrevista a Begoña Zabala sacada de la web La Hiedra

La Hiedra ha hablado con Begoña Zabala, activista de Emakume Internazionalistak, sobre el estado del movimiento feminista, los debates que están teniendo lugar y las perspectivas de lucha.

Para comenzar y situarnos un poco, ¿en qué punto se encuentra actualmente el movimiento feminista?

El movimiento feminista al que nosotras pertenecemos, es decir, el de las asambleas en Euskadi y en el Estado español, ese movimiento feminista radical de los ‘70, asambleario, independiente y muy alternativo, creo que se encuentra en una encrucijada.

Por una parte, no cabe duda de que el feminismo institucional y oficial, ‘políticamente correcto’, está ocupando muchos espacios públicos. Está siendo muy visible y, en cierto modo, quita ese espacio al feminismo más combativo.

Por otra parte, hay una irrupción de un movimiento muy joven, muy rebelde y muy alternativo que puede ser el que se incorpore a esta lucha. Es decir, si por un lado vemos que el movimiento está un poco de capa caída por la institucionalización y la agenda política que han marcado, desde que irrumpió el movimiento antiglobalización –que fue muy rebelde y muy fuerte, con grupos de chicas jóvenes, peleonas y muy contestatarias–, se está ya creando el puente con el movimiento feminista radical y volverá a haber una nueva ola de este tipo de feminismo.

En estos momentos, con la situación de crisis, hemos visto que la mujer está sufriendo más sus consecuencias. Una de las cosas de las que se habla es de la ‘crisis de los cuidados’. ¿Puedes explicarnos en qué consiste y cómo luchar contra ella?

El capitalismo en el siglo XIX, en su versión más primitiva y salvaje, cuenta con una familia nuclear, que es la que se va a hacer cargo de los cuidados; de lo que se llamó el ‘trabajo reproductivo’. Cuenta con un varón, que es el cabeza de familia –el ganapán, el proveedor.

Sobre esos análisis de la familia, iniciados por el marxismo, ha habido mucho debate y no hay acuerdo al 100%. Pero en lo que sí coincidimos [dentro de la izquierda] es en que el trabajo de cuidados no es que haya recaído exclusivamente sobre las mujeres, sino que además ha sido vehiculizado por la familia. Esto es bastante importante.

Después hay otros fenómenos, como el aumento de la esperanza de vida, que ha provocado que haya más personas mayores, más enfermos, personas que necesitan cuidados. Otros fenómenos consustanciales a la crisis del capitalismo, como que estas crisis recaen sobre los servicios sociales. Así, nos encontramos con que el modelo ya no se cuida ni desde las familias –o sea, principalmente las mujeres– ni desde el propio sistema de previsión. Las mujeres se han incorporado al mercado de trabajo y el Estado no ha establecido los servicios sociales suficientes. Los hombres, por una saturación del mundo laboral, o política o sindical –o por otros temas–, tampoco han asumido estos cuidados. Estamos, entonces, ante una crisis importante.

Esta crisis la estamos viendo aquí, de forma interna. Pero también se ha introducido un elemento importante a nivel internacional, y es que sí se cuenta con una mano de obra que puede venir y hacer esos cuidados de forma gratuita o bajo unas condiciones mucho más precarias. Cuando parecía que ya no quedaba otra que poner servicios sociales, repartir las tareas, esto de la conciliación que tan de moda está… aparece esta mano de obra femenina que va a hacer todo ese papel de sustitución de cuidados.

Es, por ello, una crisis de magnitud internacional muy grande. ¿Puede el capitalismo occidental desplazar a millones de mujeres en condiciones de falta de derechos para realizar estos trabajos? Entre estos trabajos están no sólo el mundo del cuidado a los niños y ancianos, sino también el mundo del afecto, de la reproducción, de la sexualidad. De pronto, aparecen unas mujeres que quieren tener hijos en una familia tradicional, o quieren ser esposas y madres, o hacen estas tareas por dinero, o quieren mantener relaciones sexuales según el modelo tradicional masculino de aquí –es decir, respondiendo a los deseos de muchos varones–. Esto introduce un elemento que internacionaliza la crisis de los cuidados.

Esta es una importante contradicción del sistema, y creo que hablando de crisis tenemos que tenerlo presente todo el tiempo.

Ya que has tocado el tema, ¿cuál es vuestra postura respecto a la prostitución? ¿Es de por sí una forma de explotación? ¿Es posible otra forma de prostitución en la que las trabajadoras tengan plenos derechos?

En primer lugar, este es un tema muy polémico y muy complejo, pero hay una parte del feminismo en el que nosotras estamos, que siempre hemos debatido dentro de unos límites muy concretos.

En general, no ha habido posturas abolicionistas ni prohibicionistas. Nunca desde este movimiento feminista se ha planteado –todo lo contrario– que la prostitución se prohíba o se ilegalice ni que entre, como se está planteando desde algunos círculos, como un delito tipificado dentro de la ley de violencia de género. Esto no es un debate dentro del movimiento feminista.

Además, la prostitución es un fenómeno muy complejo y se puede mirar desde muchos puntos de vista. Lo empiezas a analizar y ves muchos elementos, pero casualmente todo el mundo tiene una opinión. Es decir, una vez asumido que es algo muy complejo, todo el mundo dice “pues yo las legalizaría”, “yo las echaría”, “yo lo prohibiría”. Es curioso, todo este posicionamiento, y es porque es uno de los grande tabús de la sociedad.

¿Qué quiere decir esto? Pues que en general nos posicionamos un poco influidas por los prejuicios, sin haber analizado mucho. Prejuicios no en el sentido negativo, sino de prerrazonamientos. Por eso tratamos de entrar al debate, desmontando discursos que nos lleven a analizar y caracterizar de entrada si existe o no explotación en la relación sexual de prostitución; si es un modelo de explotación del hombre a la mujer, para así demonizarla.

Yo creo que este es un mal debate. Tratamos de movernos hacia otro lado y fundamentalmente vamos a analizar la situación en la que se está produciendo la prostitución: hay mujeres secuestradas, obligadas… En estos casos, somos las primeras en denunciar que esto es un delito; no porque comercien con su cuerpo, sino porque son obligadas a hacer esto.

Pero luego hay otro elemento: el puro intercambio comercial de sexo a cambio de dinero, en niveles de relaciones sexuales personales, de teléfono, de sauna… Esto, en sí mismo, ¿no lo queremos? ¿Nos parece mal? ¿Tiene que ser considerado delito? Me parece que no es la mejor relación que una persona tenga que conseguir dinero mediante una actividad que tiene un estigma negativo muy alto y que otra persona tenga relaciones sexuales mediante dinero porque no puede o no quiere tenerlas de forma ‘más natural’. Pero eso no determina nada que tenga que ver con que es malo, o delito, o degradante, o indigno.

Si, frente a esta situación, lo que se plantea es que las mujeres que se prostituyen sean expulsadas, que vayan a la policía a denunciar a una persona y las metan en un procedimiento judicial para que salgan de ahí... si ese es el camino, yo lo rechazo absolutamente. En cambio, planteo que para solucionar esta situación hay que empoderar a las mujeres, darles derechos hasta que se puedan situar por lo menos como nosotras.

El feminismo institucionalizado está cobrando cierto protagonismo con las medidas que está aprobando el gobierno, como el tema del aborto, el uso de un lenguaje no sexista, etc. ¿Cuál es vuestra postura respecto a todas estas medidas? ¿Creéis que realmente sirven para algo, o son simplemente pequeños parches que no terminan de arreglar nada?

El feminismo institucional, en el que a mi modo de ver entraría la izquierda moderada, sindicatos mayoritarios como CCOO, UGT, sectores académicos, etc., hace una apuesta por un feminismo que en EEUU tiene mucha tradición y está muy afincado, que es el feminismo liberal. Son las tesis de que dentro de una sociedad ‘democrática’ –de un Estado de derecho– ya se ha realizado la gran revolución de los derechos y de la igualdad para los hombres. Y ahora se puede conseguir lo mismo para las mujeres. Es el planteamiento de las Ilustradas, que filosóficamente es muy interesante y que realmente dio pasos adelante, pero que políticamente a mí me parece incorrecto y corto, y que no va a dar salidas.

Cuando se hace la revolución francesa y la de EEUU y aparecen los derechos del ciudadano, aparecen para el hombre varón con unas connotaciones muy claras, y estos derechos no se pueden extender a las mujeres porque precisamente se han creado a costa de las mujeres.

Cuando no te reconocen un derecho, la primera obligación de un grupo oprimido es pelear por el reconocimiento de esos derechos, tanto los grupos de negros como los indios, las minorías inmigrantes o las mujeres. Es una etapa de un proceso en un momento determinado, ni siquiera de una revolución, sino un proceso democrático obligado para cualquier grupo oprimido. ¿Cómo no te van a dejar votar por el mero hecho de ser mujer?

Igual que con los inmigrantes ahora. ¿Por qué las personas inmigrantes no tienen derecho a estar aquí? Una vez que consigan eso, no han hecho más que empezar. Como decía Hannah Arendt, ya se ha logrado “el derecho a tener derechos”. Ahora vamos a ver qué derechos queremos.

Entonces, esta primera parte es en la que este feminismo institucional está trabajando, en conseguir la igualdad a costa de todo, a costa de medirnos con el mismo rasero a todas y hacernos iguales. ¿Iguales a quién? ¿A qué hombres? ¿A los hombres obreros que son despedidos? ¿A los hombres ricos que explotan? ¿A los hombres inmigrantes que no tienen derechos?

Yo creo que hay mucho de esta política que va por las tesis de la igualdad, de conseguir conciliación de la vida familiar, de conseguir paridad en los espacios… Hay que decir que estos cambios no modifican la base de la dominación patriarcal.

Nosotras lo que pedimos es reivindicar nuestros derechos propios, sexuales y reproductivos, de forma amplia, y la ley del aborto ha reducido la posibilidad de abortar. De hecho, el tercer supuesto, que se aplicaba en un 95% de los casos de aborto, que era el de la salud de la mujer, no tenía límite de plazo, y ahora sí lo tiene. A pesar de ello, el hecho de que la ley sea más amplia que la despenalización y abarque, en alguna medida, el reconocimiento de los derechos sexuales y reproductivos, es un avance. Esperemos, asimismo, que se tomen medidas para que se realicen las interrupciones en centros públicos.

Hubo un tiempo en este debate en el que, desde el movimiento feminista, hicimos un análisis muy claro en contra de la familia nuclear, de dominación patriarcal, del modelo monogámico y heterosexual. Desde estos planteamientos, la familia era la primera institución de opresión de la mujer.

El segundo punto era más complicado. Había que buscar un modelo alternativo a la familia. Y en esto se simplificó demasiado. Había quien planteaba como consigna la abolición de la familia, sin más, y su sustitución por modelos alternativos tipo comunas.

Hay que tener en cuenta la familia con todo lo que es: transmisión de autoridad, agresiones, socialización de criaturas en un modelo jerárquico, infravaloración de las mujeres… Pero también tiene elementos muy importantes para la subsistencia y la resistencia. Incluso para la solidaridad. El colchón afectivo que supone la familia para sus miembros es insustituible. También puede funcionar como un soporte económico en los momentos de crisis. Y esto hay que verlo claramente. Aunque el sistema familiar en sí es un sistema de dominación esencial contra las mujeres, contra los menores, y es además el vehículo para que se reproduzcan esos modelos, también tiene cosas buenas. Hay un mundo de afectos que yo creo que lo tenemos que visibilizar y sacar, que está ahí, y que no puedes de repente pasar totalmente de él.

Digamos que la pelea fundamental es contra la estructura de la familia tradicional. Es decir, contra las funciones de dominación y opresión que ejerce esta familia. Y no tanto para buscar un modelo alternativo que sustituya a la familia. Habría que estar rompiendo de forma constante lo que nos quiere imponer la familia: la autoridad como modelo de relación; la violencia, tanto física como síquica, como modelo de socialización; el amor, el sexo, el afecto y la maternidad-paternidad, como obligada relación única y para toda la vida de dos personas.

La división sexual del trabajo, dentro y fuera de la familia y la asignación de las tareas de cuidados y de las relaciones sociales a las mujeres… Escapando de estas funciones asignadas como obligatorias, seguro que vamos construyendo un modelo propio que nos resulte más liberador.

Para acabar, a modo de resumen: ¿Qué tipo de feminismo es necesario y quién debe involucrarse en esa lucha?

Creo que hace falta un feminismo muy radical. Hay que analizar la situación, volver a los ’70 –en el sentido de radicalidad, no del estado de las cosas– y plantear, primeramente, que estamos frente a un Estado muy fuerte, muy represivo y muy institucionalizado, y una democracia muy corrupta. Es éste el Estado, el aparato de poder que vehiculiza y reproduce en gran parte la dominación patriarcal. No podemos hacer un feminismo que pase del Estado.

En segundo lugar, hay un modelo económico –no sólo el de la crisis, sino todo el modelo de producción y reproducción– que es fundamental en la opresión a las mujeres, y que además está buscando unas soluciones falsas y que tiene que estar en nuestro segundo punto de mira. Es importante introducir en el análisis del modelo económico el mundo de los cuidados y de los trabajos reproductivos.

Y en tercer lugar, no tenemos más que el cuerpo, y creo que las peleas de reapropiación del cuerpo tienen que estar otra vez en primera línea de batalla. Y eso nos indica también quiénes son nuestros aliados y aliadas: la gente que está peleando por reapropiarse de su cuerpo, la gente que está peleando contra el sistema capitalista y la gente que está peleando contra un estado muy autoritario, muy antidemocrático y muy corrupto.

Este sábado la JCR-UJCE ha celebrado la Conferencia de Vuelta regional del XI Congreso de la UJCE.


Ana Prior ha sido elegida por unanimidad Secretaria Política de la Juventud Comunista de La Rioja – Unión de Juventudes Comunistas de España.

Este sábado se ha celebrado en Logroño la conferencia de vuelta de la JCR-UJCE. A la cita, enmarcada dentro del proceso del XI Congreso de la UJCE se presentó el informe de gestión y el informe político, los cuales fueron aprobados por unanimidad.

La conferencia sirvió también para elegir a la nueva dirección del Comité Regional. Para ello solo se presentó una sola lista la cual fue aprobada por unanimidad y Ana Prior fue elegida Secretaria Política, sucediendo en su cargo a Rubén Esteban.

En la conferencia se hizo hincapié en la penosa situación juvenil a nivel nacional y regional con unas altas tasas de paro y precariedad y se señaló la necesidad de seguir movilizando a la juventud riojana después del éxito de la Huelga General del 29S.

Ana Prior, calceatense de nacimiento, se afilió a la UJCE en su época de estudiante en Salamanca entorno a las movilizaciones anti-bolonia y actualmente compaginará el cargo de Secretaria Política con el de miembro de la Asamblea de IU en Santo Domingo de la Calzada.

Como muestra de apoyo al regional se ha contado con la participación del Sec. General de la UJCE, José León el cual ha instado en seguir creciendo en militancia y ha puesto a disposición de la JCR-UJCE toda la ayuda necesaria desde el Comité Central para conseguir este objetivo.

domingo, 21 de noviembre de 2010

Autopista AP-68 y los partidos de La Rioja


En Rioja2 me encuentro con una noticia donde el PR intenta ponerse las medallas sobre el trabajo que estamos haciendo en Izquierda Unida para que el Gobierno de Zapatero, liberalice la autopistas AP-68 en el tramo riojano.

IU presentó una enmienda a los Presupuestos Generales del Estado por importe de 50 millones de euros para liberalizar todo el tramo riojano de la AP-68.

Me gustaría indicar el silencio informativo de esta noticia por los grandes medios de esta región, la cual una noticia de gran interés para todos los riojanos es silenciada o pasada a un breve para que los ciudadanos no se enteren de que el pasado miercoes PP y el PSOE votaron en contra de esta liberalización.

Se ha demostrado con la votación en contra por parte de la pinza PP - PSOE que Izquierda Unida es la única fuerza política de esta región la cual está trabajando allí donde tiene representación por la liberalización de la autopista AP-68.

domingo, 14 de noviembre de 2010

sábado, 13 de noviembre de 2010

Del Pleno y la Ordenanza Cívica


Carta al Director de Diario La Rioja de Isabel Cano contra la Ordenanza Cívica aprobada por el Ayuntamiento de Logroño.

Sr. Director: Sobre la ordenanza cívica que unánimemente aprobó el Pleno del Ayuntamiento, quisiera reclamar a Concha Arribas:

Querida Concha, nadie se esconde detrás de 'organizaciones'. Simplemente, nos organizamos. No obstante, me presento: Soy Isabel Cano y, como tú, soy docente. Pero, precisamente como docente, me parece indefendible decir, como te escuché, que la ordenanza, basada en prohibiciones y sanciones, es una medida educativa y en pro de la libertad.

Expongo en concreto el caso que más me preocupa como parte de esa sociedad que, sin estar en ningún partido político, hace política social.

Me preocupa que a partir de ahora se nos exija pasar otro trámite, y nada menos que por funcionarios policiales, para pegar carteles a favor, por ejemplo, de la enseñanza pública, o sobre una charla. Y además, ¿dónde los vamos a pegar si la ordenanza 'protege' los bienes públicos y privados visibles desde la vía pública? ¿Quién protege mi libertad para poner una bandera de 'No a la guerra' o la banderita del mundial? ¿Tiene un policía que aprobarme el mensaje?

También tendré que pedir permiso para recoger firmas a favor del trabajador muerto que quisieron hacer pasar por ladrón y, cómo se juzga si estoy entorpeciendo o no la vía pública.

Somos organizaciones humildes, muy humildes. Bien lo sabéis. ¿Nuestra pretensión? Crear espíritu crítico sobre temas importantes. También de eso tenéis conocimiento, aunque con mis 44 años tenga que oír que somos unos cuantos «jóvenes pintorescos». No querida Concha, somos personas cívicas que buscamos una sociedad más participativa y justa, sin necesidad de que se nos controle porque no hacemos nada malo. Al contrario.

¿Nuestro pecado? Únicamente pueden ser la independencia y pegar 50 DIN-A3 en blanco y negro de vez en cuando por la ciudad para intentar llegar a la gente, o recoger firmas.

Y tú dirás: Hay otros medios de comunicarse con el público y reivindicar cosas. Pero pregunto: ¿Cuáles? Los bolos desaparecieron y los medios rara vez nos dan voz. Entonces. ¿Qué pretende la ordenanza? ¿Acallarnos? ¿No?. Controlarnos al menos.

Por eso, donde tú ves civismo, yo no puedo evitar ver falta de libertad.

Sinceramente, si no sois capaces de cambiar contundentemente esa ordenanza en los temas de libertad de expresión y también en la criminalización de la mendicidad sin más, para mí será la prueba de que seguís la máxima politiquera de que «en el país de los lelos, el recorte de libertades da votos». Si esa es vuestra apuesta, os propongo un paso más allá: ¿qué tal aplicar la ley antiterrorista a quien atente contra la civilidad con un «Se dan clases particulares» en las farolas?

Con esperanza y preocupación:

martes, 9 de noviembre de 2010

Concentración Sahara Libre


La Delegación Sahararui en La Rioja ha anunciado que se concentrará mañana miercoles a las 20 horas en El Espolón de Logroño, en protesta por los sucesos de los últimos días en El Aaiún, ante los que los que manifiestan su "consternación" y su "más enérgica condena".

A través de un comunicado, la Delegación, junto con las Asociaciones Riojanas solidarias con el Sáhara, "consternadas ante los acontecimientos en El Aaiún, en los territorios ocupados del Sáhara Occidental, expresan su más enérgica condena ante la actitud del regimen marroqui que, una vez más muestra que sólo conoce el lenguaje de la violencia, el odio y la violación de los derechos humanos".

Recuerda que esto sucede "ante el inicio de las negociaciones auspiciadas por la ONU y días después de que observadores y periodistas españoles fueran agredidos e insultados por agentes marroquíes, y de que parlamentarios autonómicos y del propio Parlamento Europeo fueran expulsados de forma ilegal y arbitraria del territorio".

Considera todo ello es "un claro intento de ocultar al mundo lo que hoy se ha confirmado: el ataque indiscriminado por parte de unidades militares y policiales contra miles de civiles saharauis que pacíficamente reclamaban sus derechos económicos y sociales en el campamento de Gdaim Izik, más conocido como el Campamento de la dignidad, en los territorios ocupados del Sáhara Occidental".

Explica que "unidades militares y policiales marroquíes entraron el día 8 de noviembre en el campamento de protesta saharaui de Gdaim Izik, cerca de El Aaiún, con el objetivo de desmantelarlo por la fuerza, generando a fecha de hoy alrededor de 17 muertos, mas de 80 heridos de diversa consideración y numerosos desaparecidos, causando pánico y angustia entre los miles de hombres, mujeres y niños que pacíficamente se concentraban en el Campamento reclamando sus derechos más elementales".

"El Estado de Marruecos, con su actitud violenta y antidemocrática, vulnera normas tan básicas como la Declaración Universal de los Derechos Humanos, incluso ignora su propio texto constitucional. ¿Cuánta gente tendrá que morir? ¿Cuánto horror habrá que ver para que la Comunidad Internacional proteja a la población civil saharaui? ¿Sigue el Gobierno Español constatando que la ley marroquí se aplica en el territorio del Sáhara Occidental?", se pregunta.

Por ello, instan "a la Unión Europea y en especial al Gobierno Español, y a su nueva ministra de Exteriores a que, si les queda aún algo de dignidad, hagan un llamamiento al Rey de Marruecos para que ponga fin a esta locura de represión y violencia injustificada, desproporcionada y cruel".

Ante la situación, convocan "a todas las personas de bien" a concentrarse el día 10 de noviembre a las 20:00 horas en el Espolón frente a la Delegación del Gobierno de La Rioja y el día 13 de noviembre a las 12:00 horas en Madrid desde Atocha hasta Sol, "para mostrar nuestra repulsa, rabia e indignación".

viernes, 5 de noviembre de 2010

Yo no te espero. Por un estado laico.




Las próximas visitas de Benedicto XVI a España (Santiago y Barcelona en noviembre y Madrid en agosto de 2011) supondrán un importante costo para toda la ciudadanía.

Se trata de visitas pastorales para promover una confesión religiosa, que mucha gente no comparte. Si quiere venir que lo paguen sus creyentes.

Por eso queremos hacerle llegar la factura "en la sombra" de lo que nos cuestan a los contribuyentes sus próximas visitas.

Nuestro dinero debe servir para atender las necesidades sociales, educativas, sanitarias,... NO para costear viajes de jefes religiosos, en este caso, camuflado de Jefe de Estado ficticio.

Hazle llegar su factura. La pagamos todas y todos.

lunes, 1 de noviembre de 2010

Una multitudinaria manifestación despide a Camacho: "Marcelino vive, la lucha sigue"

Miles de personas, muchas de ellas llegadas de otros puntos de España, se dieron cita en la madrileña Puerta de Alcalá, para despedir a una histórica referencia sindical y política. En el homenaje, presentado por la escritora Almudena Grandes, han intervenido uno de sus hijos, Marcel Camacho, el secretario general del PCE, José Luis Centella, y el secretario general de CCOO, Ignacio Fernández Toxo. La viuda de Camacho, Josefina Samper, ha agradecido al final del acto, tras los acordes de La Internacional, las muestras de apoyo y recordó unas recientes palabras del líder sindical en las que decía que “si uno cae, se levanta inmediatamente y sigue adelante”.

A continuación del acto público en la Puerta de Alcalá, el féretro fue traslado al cementerio civil de Madrid, después de recibir un gran aplauso por parte de los miles de personas que allí se habían dado cita; un lugar que acogió muchos de los mítines de Marcelino Camacho en los actos conmemorativos del Primero de Mayo. En el acto, presentado por la escritora Almudena Grandes, intervino uno de los hijos del sindicalista, Marcel Camacho, junto con el secretario general del PCE, José Luis Centella, y el secretario general de CC OO, Ignacio Fernández Toxo. La viuda de Camacho, Josefina Samper, hizo también una breve alocución al término del acto, cerrado con los acordes de La Internacional.

En la presentación del acto, Grandes ha señalado que Camacho fue uno de los verdaderos padres de la democracia, de las libertades y de los derechos, cuya figura no morirá nunca. La escritora ha indicado que era mucho más que un hombre bueno, un ser insustituible que defendió por encima de todo la dignidad de la clase obrera y que se convirtió en una pieza clave de la memoria de la izquierda española.

Marcel Camacho ha dado un repaso a la vida de su padre, "rehén -ha dicho- del franquismo" y que luchó porque éste "no triunfara después de la muerte de Franco". Ha destacado que el fundador de CCOO comentaba que la democracia se había quedado a las puertas de las fábricas y que siempre hablaba entre sus objetivos de "libertad, justicia social, y paz, pero siempre igualdad".

Por su parte, el Secretario General del PCE, José Luis Centella, manifestó que Marcelino Camacho da el "relevo en la lucha" a otra generación, "dejándonos su ejemplo". Centella elogió el "comportamiento", la "coherencia" y al "capacidad de impulsar una lucha" basada en "principios e ideales comunistas".

También destacó la confianza de Camacho en la "capacidad de la clase obrera" para cambiar el mundo, una fe que le "ha convertido en un referente para todas las luchas de los oprimidos y oprimidas". Una "seguridad sin dobleces", la confianza y la coherencia fueron su "mejor arma" para impulsar el combate de los más desfavorecidos. "Eras un hombre de lucha, que no de guerra", insistió Centella.

Fernández Toxo recordó que Camacho tuvo tres amores, su familia, su partido y su país, y un sueño: comandar con CCOO la unión de la lucha de la clase obrera, algo que "desafortunadamente no se cumplió"; pero ha añadido que, a cambio, "nos dejó ese gesto de la dimisión en el Parlamento en 1981 demostrando que se puede ser comunista y luchar por una organización obrera independiente".

Entre los gritos más coreados han destacado "la lucha sigue, Marcelino vive", "aquí se ve la fuerza del PCE", "CCOO sindicato trabajador" y "viva la lucha de la clase obrera".

Visto en la web de Izquierda Unida