Globalización y Derecho

El proceso de globalización hay que advertir que no tiene porque ser ni bueno ni malo, lo malo puede ser la lectura que se haga de ello.

La globalización implica una pluralidad de procesos (económicos, políticos, culturales, sociales,..) Bajo esta diversidad de procesos hay unas relaciones de poder y dominación. Podemos hablar de una globalización desde arriba y de una globalización desde abajo.

La globalización desde arriba es la que se impone, es la que representa los intereses de algunos Estados y desde los “mercados”. Esta globalización atiende a unos intereses muy concretos, las consecuencias de estos pueden proyectar una imagen negativa del conjunto de la globalización. La globalización desde arriba está dominada por una visión economicista. Esto lo explica Vicenç Navarro diciendo que la globalización sería una internacionalización de la economía que favorece a las clases dominantes del Norte y del Sur sobre las clases dominadas del Norte y del Sur.

Es una globalización que pretende imponer la ley del mercado como único instrumento de regulación social. De esta forma todo el aparato jurídico-político debe ir destinado a la apertura de los mercados, a que no haya ningún límite externo al funcionamiento de los mercados, que vayan destinados a establecer condiciones favorables a los intereses de los macroagentes privados. Más en concreto en los sistemas jurídicos nos encontramos normas que avanzan a liberalizar los mercados, favorecen la movilidad de capital, pero no encontramos normas para favorecer las situaciones de desigualdad. Los informes de organizaciones internacionales denuncian estas situaciones de desigualdad entre países y también dentro de los países. Nos encontramos normas que regulan la concentración de capital, que evitan la deslocalización de empresas , que regulan los movimientos financieros, etc.

Otra consecuencia de esta globalización desde arriba es el debilitamiento o pérdida de influencia de los espacios tradicionales de decisión (los Estados). Con la imposición de la lex mercatoria tienen menos poder los Estados en pro de los “mercados”. Esto tiene repercusión en los derechos fundamentales, ya que los estados son los que deben garantizar estos derechos y están debilitados. También se produce una crisis de decisión. Se trata de que se facilite la gobernabilidad, que se marquen políticas que se preocupen realmente por los derechos de las personas.

Como consecuencia de la lex mercatoria tiene lugar un proceso de desjudicialización y de desregulación a nivel local, y esto pone de manifiesto una crisis en el sistema del Derecho.

La globalización desde abajo es la impulsada desde algunas ONG´s; tiene mucho más que ver con el rebajo en red de los foros sociales. Con esta globalización se pretende una sociedad global construida desde el compromiso de los Derechos Humanos, en particular en los derechos económicos, sociales y culturales. Estos derechos son igual de fundamentales que los derechos civiles y políticos porque su objetivo es el mismo: que la persona tenga una vida digna. En la globalización desde abajo es importante que la relación entre los derechos económicos, sociales y culturales y los derechos civiles y políticos sea indivisibles y necesaria, si no hay unos no hay otros. 

Los trabajadores ya notarán ya la subida de impuestos en la nómina de febrero

La nómina de febrero recogerá ya la subida del IRPF aprobada por el Gobierno y supondrá un recorte para todos los asalariados. Para el cálculo de la cuantía se tiene en cuenta además del salario, otras circunstancias como es el número de hijos, o el hecho de que alguno de ellos tenga alguna minusvalía, y en cambio obvia las deducciones, como la de la vivienda.

Los asalariados deben saber también que pueden pedir a la empresa que aumente esa retención, con el objetivo de que posteriormente la declaración de la renta se ajuste más a su deseo.

En cambio, lo que no puede hacer la empresa es rebajar esa retención en el caso de que el trabajador se lo pida. El aumento del IRPF aprobado por el Gobierno para 2012 y 2013 prevé incrementos entre el 0,75 % para rentas inferiores a 17.707,20 euros y el 7 % a partir de 300.000 euros.

Según un estudio del sindicato de los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), la subida del IRPF recortará los salarios a partir de este mes una media de 19 euros.

Gestha señala que los más de nueve millones de asalariados que se encuentran en el primer tramo de base liquidable -equivalente a un sueldo de 682 euros mensuales- apenas se verán afectados por la subida, ya que sólo tendrán un aumento en la retención de dos euros al mes.

Los que tienen unos ingresos mensuales de alrededor de 1.550 euros tendrán una retención de 14 euros y los que cobran cerca de 2.370 euros al mes su recorte se incrementará a 41 euros.

Con el incremento durante dos años en rentas de trabajo y de capital en el IRPF, la subida del impuesto de bienes inmuebles (IBI) y la supresión de bonificaciones al gasóleo profesional, el Gobierno espera ingresar más de 6.000 millones de euros, de los que alrededor de 4.111 millones de euros serán por las rentas del trabajo.

Visto en La República

23F: Manifestación por el Golpe de Estado Financiero

El 23 de febrero de 1981 unos siniestros personajes opuestos al régimen constitucional democrático protagonizaron, pistola en mano, un ataque a la naciente democracia española asaltando el Congreso de los Diputados.

Treinta años más tarde, el pasado septiembre y en el mismo escenario, los “representantes” del pueblo que hace años se escondieron bajo los escaños ahora nos traicionaban aprobando una reforma de la Constitución española que nadie había solicitado, sin aceptar el más mínimo debate social y sin aprobación en referéndum. ¿El objetivo? Incluir en nuestra ley suprema el pago de la deuda y sus intereses como primer compromiso del estado por delante de cualquier necesidad social.

No es un símil forzado. Es el episodio que de manera más evidente escenifica el golpe de estado que estamos viviendo. Solo que esta vez, no lo protagonizan esperpénticos generales y guardias civiles, sino altos ejecutivos impolútamente trajeados y adulados por políticos. Estamos viviendo un golpe de estado financiero.

Vivimos un golpe de estado cuando nuestros representantes dirigen discursos a los supuestamente invisibles mercados solicitándoles compasión a cambio de degradar las condiciones de vida de la población a la que deberían servir. El “pueblo soberano” está siendo sacrificado en el altar del neoliberalismo. Asistimos a un golpe de estado cuando nuestros dirigentes acatan las directrices de instituciones no elegidas democráticamente, como la Comisión Europea, el Banco Central Europeo o el Fondo Monetario Internacional, que atienden solo a los intereses de grandes fortunas y corporaciones, y fuerzan su implantación en el país sin debate previo ni consulta popular; cuando siguen los intereses de Merkel y Sarkozy, en defensa de la banca alemana y francesa, antes que los del propio país.

Podemos identificar a los autores del golpe cuando, en nombre de una falsa austeridad, suben los impuestos a los trabajadores mientras permiten el fraude fiscal y los mecanismos que lo amparan; cuando se bajan los salarios, se suprimen los convenios, se retrasa la edad de jubilación y se degradan las condiciones de trabajo; cuando se destruyen la educación y sanidad pública que hemos construido durante generaciones; cuando al fin todo el dinero obtenido se usa para avalar y rescatar a una banca que ha destruido la economía real subida a lomos de burbujas especulativas. ¿Quién es el único beneficiado con todas estas medidas?

No es un golpe a punta de pistola. Pero todas las personas hemos percibido el frío contacto de las primas de riesgo durante el reciente proceso electoral, bajo la amenaza de “es ésto o el caos”, con la inmolación ejemplarizante de Grecia como aviso a navegantes. Y cuando las amenazas no son suficientes, no dudan en actuar abiertamente: Si hay que hacer dimitir a un presidente de gobierno electo y sustituirlo por un “tecnócrata” al que nadie ha votado, pues se hace.

¡Basta de mentiras! Esto no es austeridad, no están trabajando para que salgamos todos de esta, no nos estamos sacrificando para estar mejor mañana, no son tecnócratas, son ejecutivos al servicio del mismo poder financiero que nos ha llevado a esta situación. Esto no es más que una despiadada transferencia de riqueza del 99% que estamos abajo al 1% que nos pisa, una renuncia a derechos adquiridos durante décadas, una destrucción de las más elementales formas democráticas.

¡Contra el golpe de estado de los mercados!

¡Contra la Reforma Laboral! ¡Rebelate!

¿Dónde está la eficiencia?

Frente al mayor ataque de la historia, es esencial la defensa de los trabajadores públicos y, por tanto, de los derechos de los ciudadanos. He manifestado esta declaración de principios en no pocas ocasiones, pero una de ellas tenía una justificación añadida. Y es que, muy pocas horas después del terremoto de Lorca, que asoló vidas y enseres, pudimos comprobar de manera fehaciente de qué hablamos cuando hablamos de lo público. Allí estaban el Ejército, los bomberos, personal médico, las distintas policías, técnicos evaluando los daños, etc.

Los elogios que, justamente, mereció este despliegue de recursos, contrastaban con las críticas que, durante el verano de 2005, mereció la administración Bush por su aptitud incompetente frente a los efectos provocados por el huracán Katrina en Misisipi y Luisiana. A los que no vimos, ni en EEUU ni en Lorca, fue a los mercados, ni tampoco los esperaba nadie. Viene este recordatorio a propósito del muy interesado empeño que, desde diversos sectores, se está desplegando para acabar con lo público.

¿Es más eficaz lo privado que lo público? En primer lugar hay que desmontar el mito de que la administración española está muy sobrecargada. En una comparativa rápida con su entorno los datos son elocuentes, mientras que los empleados del conjunto de la Administración suponían en 2008 el 12,3% del total de trabajadores, en Italia era el 14,3%; en Reino Unido el 17,4%; y en EEUU el 14,6%; y en Dinamarca y Noruega superaba el 25%, según la OCDE, que cita datos de 2008. Estos son los datos, más allá de manipulaciones interesadas.

A quienes se empeñan en satanizar el papel del Estado y de lo público, habría que recordarles que las dificultades de los estados han llegado como consecuencia del esfuerzo realizado ante el volumen de los problemas de los bancos. Todo ello nos sitúa ante una gran paradoja cargada de cinismo: tras haber salvado estos a los grandes bancos de una quiebra segura, para lo que han tenido que endeudarse gastando enormes cantidades de dinero, los estados son acusados ahora de despilfarradores. Las agencias de calificación de riesgos, esas empresas privadas que actúan a su conveniencia y antojo sin regulación alguna, obviaron los tejemanejes utilizados por otros entes también privados (como Enron, Lehman Brothers, etc.), pero se empecinan en reducir a la categoría de fallidas las posibilidades y expectativas de países.

Hoy en día, conceptos como el de evaluación de políticas públicas, calidad democrática o eficiencia social están siendo borrados de nuestro acervo colectivo. Los mercados y las políticas de derechas han dejado aparcada la necesidad de fortalecer el sistema democrático y mejorar la eficacia de sus administraciones, ¿para qué si lo que se pretende es reducirlas a su mínima expresión? Leo en un estupendo monográfico de la revista TEMAS de noviembre de 2010: “La evaluación de políticas públicas trata de conectar criterios de democracia y mecanismos de control y eficiencia, entendiendo que esta última, en el sector público, no puede concebirse simplemente a partir de los criterios de mercado, que deben equilibrarse con otros elementos de valor propios de este ámbito: como las ideas de equidad, cohesión social, solidaridad, corresponsabilidad, cooperación institucional…”.

Qué cerca y qué lejos queda ya esa fecha. El ministro de Economía, Luis de Guindos, señaló recientemente con ocasión de los malos datos del paro y de afiliación, como elementos que ponen “en cuestión la sostenibilidad del Estado del bienestar”. De Guindos, que antes que ministro fue banquero a sueldo de los hermanos Lehman, parece no conceder importancia al hecho de que, como consecuencia de la enorme sangría sufrida por las arcas del Estado para salvar a los suyos de sus propios fiascos, se ha inutilizado una enorme cantidad de recursos económicos que serían muy necesarios para el relanzamiento de la economía productiva y el empleo desde lo público. Por tanto, las “dificultades de financiación” que esgrimen los informes de la CEOE como principal problema al que se enfrentan las empresas españolas tienen nombre y apellidos.

A finales de la década de los setenta empezó a ser cuestionado el consenso social y político en el que se fundamentó el Estado del bienestar. Al merme fueron eliminando coberturas hasta recrear en una buena parte del imaginario colectivo un perfil borroso acerca de su eficacia y razón de ser. Así y todo, el último barómetro del CIS nos confirma que sobre las vías para mejorar la situación económica del país, la mayoría de encuestados declara preferir las políticas de inversión en obras públicas y servicios sociales, aunque haya que subir los impuestos, frente a las políticas de reducción del déficit y deuda pública. Otra cuestión no menos relevante es que para la gran mayoría, los principales responsables de la crisis son los bancos.

Sostenía Grover Norquist, asesor económico de Bush en 2004: “No quiero acabar con el Estado; sólo quiero hacerlo tan pequeño que pueda ahogarlo en una bañera”. Cristóbal Montoro, orientador y nutricionista económico de Rajoy, encamina ya sus pasos hacia el “adelgazamiento” del sector público. Un nuevo expolio está servido. Pero eso sí, con la garantía de que los “eventuales procesos de privatización” de empresas públicas que presten “servicios cuya naturaleza sea compatible con una prestación más eficiente para el ciudadano por parte del sector privado” se harían “con total transparencia y evaluación independiente” Son palabras como terremotos, ideología pura.

Cayo Lara, Coordinador Federa de IU en Público

Lección de economía de Alberto Garzón al Ministro de Hacienda, Cristobal Montoro

Los marcianos y el paro

Cayo Lara: «Nuestro plan de empleo crearía 21.000 trabajos en La Rioja»

La pinza de Juventudes Socialistas de La Rioja y de Nuevas Generaciones a favor de los recortes sociales.

Esta mañana la UJCE ha presentado una resolución contra los recortes sociales en la Asamblea del Consejo de la Juventud de La Rioja. 

La pinza de las juventudes del PSOE y del PP han votado en contra de la resolución, quedando claro su posición a favor de los recortes en sanidad, educación y que la crisis la paguemos los de siempre, mientas los grandes empresarios y banqueros salen de rositas. 

Está claro que el 20 de noviembre ¡Tu eliges! entre recortes sociales o una salida por la izquierda a la crisis. 

Por ultimo dar las gracias a las y los compañeros de UGT que no han votado a favor.

Os dejo la resolución presentada. 

PROPUESTA DE RESOLUCION DE LA JCR-UJCE CONTRA LOS RECORTES

Desde la UJCE seguimos denunciando los recortes contra las trabajadoras y trabajadores y en especial la juventud a quienes más nos perjudica y afecta en nuestro presente y en el futuro. Estamos sufriendo en nuestras carnes una crisis que no hemos provocado y si padecemos. 

Por lo que el CJR insta a: 

1. Que no se recorten gastos en servicios públicos. Los tijeretazos en la Sanidad, en la Educación y en los servicios sociales que se están llevando a cabo en todo el Estado deben frenarse si no queremos que el problema vaya a más ya que el sistema público que conquistamos con gran esfuerzo será desmantelado para dejárselo en bandeja a las grandes corporaciones. 

2. Que se deroguen las leyes que suponen un paso atrás en los derechos de los y las trabajadoras. Debemos exigir que la Reforma Laboral, la Reforma de la Negociación Colectiva, la modificación constitucional y tantas otras leyes y decretos perjudiciales sean derogadas de manera inmediata por atentar contra los derechos más básicos de la totalidad de la clase trabajadora. La aprobación de estos conjuntos de medidas viene instigada por “los mercados” que controlan la economía en la Unión Europea y a nivel mundial que por otra parte, ya se están mostrando ineficientes. 

3. La mejora de nuestras condiciones laborales y de vida. El aumento de salarios, la reducción de la jornada laboral, la prohibición de los despidos y la eliminación de las ETT´s. 

4. Que la crisis la paguen los capitalistas. Mientras que las trabajadoras y los trabajadores sufrimos paro, pobreza, abandono y recortes, los grandes empresarios siguen pagando unos impuestos irrisorios, y se les sigue facilitando la destrucción de puestos de trabajo y el fomento de los contratos basura. Aunque a nosotros y nosotras nos expolian, a los bancos, a la Monarquía y a la Iglesia les siguen regalando el dinero de nuestros impuestos. Si ellos han provocado la crisis por su voracidad y su avaricia, ellos deben ser quienes sufran las consecuencias.

¡Tú eliges!

Reforma de la Constitucion: "Golpe de Estado Neoliberal"

Presentación de la Convocatoria Social

Sábado 23 de julio, 11:30 horas
Ateneo de Madrid (calle del Prado, 21)

5 millones de parados y paradas, miles de desahucios, recortes sociales y laborales demuestran que la crisis generada por un sistema económico injusto la estamos pagando la mayoría social trabajadora de este país; un país en el que las salidas propuestas desde los grupos económicos dominantes, el BCE y el FMI y defendidas por el Gobierno y el PP, nos puede llevar a una situación de pérdida de poder económico y democrático de la mayoría de la población.

Esta situación tiene que cambiar y tiene que cambiar rápidamente. Por ello, la Convocatoria Social propone unir esfuerzos en torno a 6 revoluciones que signifiquen cambios cualitativos y rápidos, para que la soberanía popular se ejerza desde el pueblo y no desde quien pretende empobrecer a millones para salvar a unos pocos.

Proponemos debatir entorno a una revolución económica, una revolución democrática, una revolución ambiental, una revolución por la igualdad, una revolución por los servicios públicos y una revolución por la cultura.

Queremos hacer un encuentro para debatir y proponer entorno a estas revoluciones, porque tenemos ideas y tenemos las manos para llevarlas a cabo. Pero tenemos que hacerlo juntas, entorno a dos preguntas clave: ¿qué cambios son los más necesarios hoy? y ¿cómo vamos a implementar esos cambios?

Para oír a muchos y muchas sobre estos temas os invitamos a venir a este acto-presentación en el que contaremos con voces del mundo sindical, juvenil, mujeres, defensores de los servicios públicos y de otra cultura.

No somos mercancia

Por un 1º de mayo de lucha por una salida social de la crisis

Este Primero de Mayo de 2011 tiene lugar en un contexto especialmente agudo de luchas sociales en nuestro país y en el mundo.

Los gestores del neoliberalismo, que es la versión contemporánea del capitalismo, han decidido utilizar la crisis del sistema capitalista para intensificar la explotación de los trabajadores y pueblos del mundo entero. Tratan de recuperar la tasa de ganancia a costa del recorte de las retribuciones salariales, el retroceso de las conquistas sociales y la limitación de la democracia.

En España, el número de parados y paradas está en el borde de los 5 millones, de acuerdo con los datos de la última Encuesta de Población Activa. Mientras, el gran capital, con la complicidad del Gobierno (gestada en la reunión de Rodríguez Zapatero con los grandes empresarios, aunque su Ministro de Trabajo haga protesta de “boquilla” y se adopten medidas insignificantes) , se atreve a hacer públicas medidas que, hasta no hace mucho, hubieran sido consideradas como inimaginables y ocultadas a la opinión pública. Así, Telefónica, anuncia el despido de 6.000 trabajadores mientras obtiene los beneficios más altos de su historia y retribuye a sus directivos con más de 450 millones de euros de compensación extraordinaria. Y se trata sólo de un ejemplo.

La llamada reforma laboral ha abaratado el despido y, lejos de facilitar la contratación indefinida, la ha convertido en una excepción que no supera el 9% del total de los contratos.

La reforma del sistema público de pensiones constituye un ataque sin precedentes al salario indirecto de los trabajadores y tiene como finalidad abrir camino a los fondos privados de pensiones y garantizar los recursos necesarios para hacer frente a la deuda externa de la Banca española, generada esencialmente en el proceso de especulación inmobiliaria.

Con ese mismo objetivo se pone a disposición del capital financiero para su gestión la mitad del ahorro del país, mediante la privatización de las Cajas de Ahorro.

No hay ni una sola medida de las tomadas por el Gobierno Zapatero/Rubalcaba, con la excusa de combatir la crisis, que no vaya directa o indirectamente en beneficio de la banca, cuya situación de endeudamiento constituye una auténtica obsesión para el Ejecutivo del PSOE y en cuyo favor está dispuesto a sacrificar el empleo, los servicios sociales, las pensiones y la inversión pública.

Además, la proyectada reforma de la negociación colectiva pretende liquidar el sindicalismo combativo y de clase, desproteger a los trabajadores y hacer retroceder, incluso, los limitados contenidos de democracia social y económica de la Constitución española.

Ya hay la suficiente experiencia para constatar que las medidas que se están adoptando frente a la crisis, impulsadas por la Comisión Europea y el FMI, y exigidas por los gobiernos neoliberales de los países centrales de la UE, están fracasando y generan un alto coste para los trabajadores y trabajadoras, tanto por cuenta ajena como autónomos, y para la gran mayoría de la ciudadanía. Se reconoce sin rubor que son los mercados los que mandan sobre la voluntad popular. Mercados que, aunque se quiere ocultar, tienen nombre y apellidos: son los dueños de los grandes bancos y de las grandes empresas, los gestores de los fondos especulativos.

Pero las gentes que vivimos de nuestro trabajo o estamos en paro no aceptamos esta situación como si fuera un castigo divino. Que paguemos la crisis quienes no la hemos creado no es una necesidad, sino la mejor conveniencia de los mismos que la generaron y que han obtenido escandalosos beneficios con ella.

Nos rebelamos frente a esa conveniencia injusta y explotadora.

Nos rebelamos frente a las políticas de derechas del Gobierno del PSOE y nos rebelamos frente a la derecha económica y política (bien representada por el PP y los partidos nacionalistas de derechas) porque coinciden en lo fundamental: sacrificios para el mundo del trabajo y beneficios para el mundo del capital.

IZQUIERDA UNIDA mantiene frente a la crisis una posición coherente y combativa. Fuimos los primeros en plantear una Huelga General frente a las medidas del Gobierno y seguimos defendiendo un amplio paquete de medidas para abrir una salida social a la crisis, centrado en la creación de empleo y en el impulso de la economía productiva.

Planteamos con firmeza nuestra posición en el Parlamento, a través de propuestas legislativas, y en la calle mediante la convocatoria de actos y movilizaciones. Nos pronunciamos resueltamente frente a la reforma de las pensiones, independientemente del acuerdo al que hayan podido llegar los sindicatos, de la misma forma que nos comprometemos con los sindicatos en el éxito de la Iniciativa Legislativa Popular para derrotar la reforma laboral impuesta por el Gobierno.

IZQUIERDA UNIDA se mantiene firmemente con la gente de izquierda, con los trabajadores y trabajadoras.

Veintidós días después de este Primero de Mayo van a tener lugar elecciones municipales y autonómicas. Participar en las movilizaciones convocadas el día de la Fiesta Internacional de los Trabajadores es hoy más necesario que nunca, votar en las próximas elecciones para lograr Ayuntamientos y CC.AA. que sean auténticos baluartes frente a la derecha y a las políticas de derechas es la mejor garantía para lograr una salida social de la crisis.

POR EL EMPLEO
POR LOS DERECHOS SOCIALES Y SINDICALES
EN DEFENSA DE LAS PENSIONES PÚBLICAS

¡VIVA EL 1º DE MAYO!

Zapatero se está cargando el titulo preliminal de la Consititución Española

Culpables de la crisis. Capitulo 14. Rafael del Pino

El presidente de Ferrovial proviene de unos orígenes nada humildes, su padre, de mismo nombre que él, Rafael del Pino (1920-2008) poseía al final de su vida una fortuna estimada de 6.500 millones de dolares y estaba catalogado por la revista Forbes como uno de los 100 hombres más ricos del mundo. También tiene vínculos con la clase política pues su aadre Ana Calvo-Sotelo es la hermana de ex-presidente del gobierno Leopoldo Calvo-Sotelo, de la UCD

Rafael del Pino hijo es Ingeniero de Caminos (1981) y licenciado en la Escuela de Administración y Dirección de Empresar por el Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT), heredó de su padre la presidencia de Ferrovial en el año 2000, un año después de convertirse en una empresa multinacional tras su salida a bolsa.

Es miembro del Consejo de Administración de Banesto y de varias entidades internacionales relacionadas con el MIT así como de la prestigiosa escuela de dirección de empresas IESE ubicada en Navarra

Ferrovial fue fundada en 1952 por Rafael de Pino padre siendo en origen una proveedora de material a RENFE. Durante su primera década se dedicó a la reparación de carreteras, obras hidráulicas e incluso obtuvo sus primeras obras en el extranjero (Latinoamérica). En 1962 Ferrovial contaba con 500 trabajadores y una facturación que serían actualmente unos 750.000 Euros.

Durante los 60 se produjo la mayor época de crecimiento y expansión de la empresa, logrando sus primeras concesiones de autopistas en España. En la decada siguiente, los años 70 continuó obteniendo concesiones de autopistas tanto en España como en el extranjero (Libia) y aumentó su núcleo empresarial adquiriendo la empresa Cadagua dedicada a la ingenería de plantas de tratamiento de agua. En 1972, 20 años después de su fundación la facturación de Ferrovial ascendía a 21 millones y medio.

10 años después, en 1982 la facturación ascendió a 176 millones. En esta década obtuvo numerosos proyectos de construcción para la Expo de Sevilla y las Olimpiadas de Barcelona (Líneas de alta velocidad ) lo que le permitió aumentar nuevamente su facturación que en 1992 ascendió a 1040 millones con una cartera de construcción de aproximadamente 1200 millones.

Los 90 fueron la conversión de ferrovial en una empresa moderna, continuó adquiriendo empresas en declive para reflotarlas aumentando sus sectores de actividad y obtuvo varios proyectos que le permitieron una fama mundial (Museo Guggenheim de Bilbao y varias concesiones en los aeropuertos de Sydney, Bristol y varios más en México)

Esta evolución le permitió salir en 1999 a bolsa además sacó provecho de las privatizaciones de autopistas en diversos países como Canadá, en el que obtuvo unos 2400 millones de euros en la autopista 407ETR de Toronto.

En el 2000 Rafael del Pino heredó la empresa de su padre, una empresa con un resultado de unos 200 millones de euros en ese año, durante la década de los 2000 Rafael del Pino continuó con la política de expansión internacional la compra de diversas entidades internacionales como Amey (Reino Unido), Cespa (España), Swissport (Suiza), Webber (EEUU). En 2004 obtuvo su primera concesión en los EEUU así como la construcción de la Terminal 4 del aeropuerto de Barajas (Madrid) así como una nueva terminal del aeropuerto de Varsovia (Polonia)

En 2006 obtuvo 2.200 millones de Euros tras vender su inmobiliaria Habitat y compró el gestor de aeropuertos británicos BAA convirtiéndose en gestor de varios aeropuertos británicos incluido el londinense Heathrow.

En 2009 adquirió la empresa gestora de autopistas Cintra y en este año y el siguiente (2010) vendió varios de sus activos para obtener refinanciación, destacan la venta de su negocio de aparcamientos, del 60% de su participación en las autopistas chilenas e incluso su participación en la compañía Tube Lines (Metro de Londres) por unos 350 millones de Euros.

En la actualidad Ferrovial continúa su expansión con concesiones de diversas autopistas en el Estado Norteamericano de Texas y tiene presencia tanto en Europa (España, Polonia, Irlanda, Italia, Reino Unido, Suiza, Grecia etc..) como en el resto del mundo (EEUU, Chile)

Antes de comenzar la crisis, en el 2006 Ferrovial tuvo un resultado neto de 1.426 millones de euros, que se vieron reducidos a la nada desdeñable cifra de 733 millones de euros con el comienzo de la crisis en el 2007. En los años 2008 y 2009 la empresa tuvo unos resultados de explotación de aproximadamente 1500 millones de euros cada uno de esos ejercicios y alcanzó casi 110.000 empleados en todo el mundo.

No son modelos a seguir. Son modelos a combatir. Contra la acumulación del capital, por el reparto de la riqueza.

Sabes quiénes son los culpables. ¡Páralos!

Culpables de la crisis. Capitulo 11. Borja Prado Eulate

Introducción: ¿Quién fue su padre?

Pertenece a una de las familias más importantes de la burguesía madrileña, por lo que es imposible hablar de Borja Prado sin esbozar la historia de su familia, en la línea hereditaria de Cristóbal Colón. Su padre, Manuel Prado de Colón de Carvajal, fue diplomático, senador y administrador privado de las finanzas del Rey Juan Carlos I, además del mejor amigo del monarca.

Este personaje, que luchó como voluntario franquista en la Guerra Civil, es conocido principalmente por los casos Wardbase y Pincinco (caso KIO), hazañas cometidas en el marco de la I Guerra del Golfo y de las que se habría embolsado unos 108 millones de euros del Grupo Torras, la filial española de la Kuwait Investment Office (KIO). Esto habría sido posible gracias a Javier de la Rosa, presidente del Grupo y también amigo del Rey, quien aseguró que proporcionó el dinero al administrador de Juan Carlos para que se lo entregara al monarca en concepto de favores políticos con las dictaduras árabes. Así, Prado se salvó de la Corte Comercial Londinense tras implicar involuntariamente al Rey, quien pudo ser escuchado en conversaciones telefónicas con personalidades del emirato en unas cintas que aparecieron, casualmente, en el despacho de Javier de la Rosa, quien no dudó en aportarlas como pruebas que justificasen la evaporación del dinero de Kuwait.

Sin embargo, tras años de dilaciones, la Sala de la Penal de la Audiencia Nacional (y tras ella el Tribunal Supremo) condenaron a Javier de la Rosa y a Borja Prado por delitos de apropiación indebida y falsedad documental. Pese a que las penas fueron ridículas, no excediendo los cinco años para Javier de la Rosa ni el año para Borja Prado, éste sólo pasó unos meses en la cárcel tras conseguir el indulto por “motivos de salud”.

Pese a que fuera juzgado y condenado por otros escándalos, como el caso Tibidabo, el “agradecimiento” de la monarquía a Manuel Prado le llevó a recibir varios títulos como el de senador, fue reconocido con las Grandes Cruces al Mérito Aeronáutico y al Mérito Naval, presidió Adena-España y fue fundador de la Fundación contra la Drogadicción (FAD), que ahora preside la Reina Sofía. Asimismo, merece ser destacado su papel como comisario del Rey en la charla que mantuvo con Caucescu para persuadir a Santiago Carrillo del papel protagónico de la Monarquía en los Pactos de la Moncloa.

Pese a que su residencia estaba en Suiza, fue nombrado por designación real embajador at large, con un pasaporte diplomático con más libertad de movimiento y protección oficial para que pudiera realizar actividades en nombre del monarca. Redactó cartas con el membrete Real para pedir dinero con fines políticos, como por ejemplo “salvar la democracia” pagando la campaña electoral de UCD. Así, durante los años de gobierno de este partido, fue nombrado presidente de Iberia (que Prado intentó rebautizar como Reales Líneas Aéreas Españolas) levantando sospechas de que se podía estar aprovechando del control de carga y descarga de los aviones.

Pero también con el PSOE consiguió entablar buenas relaciones políticas, tras tiras y aflojas con algunos dirigentes, sobre todo cuando entró en contacto con Enrique Sarasola, un gran amigo de Felipe González, con el que llegaría a compartir sede para sus empresas. A través de estos contactos logró recibir varias licencias para obras en terceros países, a menudo financiado con fondos públicos a través de los créditos FAD (Fondos de Ayuda al Desarrollo).

Borja Prado Eulate

Y tras esta necesaria introducción que nos sitúa en las formas en que Borja Prado comenzó su imperio, heredando la riqueza de su padre, podemos hablar del actual Presidente de Endesa.

Nacido en Madrid en 1956, casado y con tres hijos, estudió Derecho en la Universidad Autónoma de Madrid, y se inició en el mundo de los negocios a finales de los 70 en la sociedad de Fomento de comercio Exterior (Focoex). Más adelante funda una consultora de carácter económico, y en 1999 alcanza la presidencia del Banco Lazard, para posteriormente entrar en el Consejo de Administración de Telecinco, tras ser elegido por la Mediaset, empresa en manos de Berlusconi. Es presidente de Mediobanca en España y consejero de Unedisa (El Mundo, Expansión y Marca).

Gran amigo de Florentino Pérez, desde su condición de ejecutivo de Mediobanca asesora a la empresa ACS propiedad de Florentino para la toma de control de Iberdrola, es decir, su principal competidora como presidente de Endesa. Pese a que esta situación pueda parecer inmoral y conlleve un conflicto de interés, lo cierto es que no es ilegal. Además, no sólo Florentino Pérez es cliente de Mediobanca, sino también empresas como Sacyr Vallehermoso, a la que salvó de la quiebra con la venta de Itinere, y la familia Entrecanales, a la que hizo aún más millonaria con la compraventa de Endesa por parte de Acciona, participación vendida después a Enel, la eléctrica italiana cuyo banco de cabecera es, por supuesto, Mediobanca.

En un caso similar, Endesa encargó la venta de la red de transmisión que unen las islas con la península a través de Mediobanca. Con esta operación, que rondaría entre los 700 y los 1.000 millones de euros, los bancos asesores –Mediobanca y Santander- ganarían nada menos que 10 millones de euros en comisiones. Pero no acaba aquí, ya que otra operación, la que se refiere a las líneas de alta tensión, garantizaría un mínimo de 20 millones de euros para el banco presidido por Borja Prado en función de comisiones.

Siguiendo la estela de su padre, Borja Prado sigue muy cerca de la monarquía, como bien refleja el hecho de que sea socio de la guardería en propiedad de la Infanta Elena situada en el barrio de El Viso. Por si fuera poco, al igual que Manuel Prado lo fuera de Juan Carlos I, en sus ratos libres actúa como asesor financiero del Príncipe Felipe, con el que le une una gran amistad. No sorprende, pues, que además forme parte del patronato de la Fundación Príncipe de Asturias.

Aprovechando los contactos heredados de la residencia en Suiza de su padre, fue consultor enUBS), que es uno de los bancos suizos más grandes y rentables, regido por la ley del secreto. Fuera de esto, nadie sabe el número de sociedades más o menos fantasma que maneja. España de la Union des Banques Suisses (

También los negocios armamentísticos de Borja Prado son consecuencia de los primeros pasos de su padre, quien estuvo al frente de Alkantara Iberian Export, una empresa mixta mercantil que posteriormente se reconvirtió en empresa de armamento, y en la que el propio Borja trabajó en una de sus filiales, Triad International. Pero fue de nuevo con un gobierno del PSOE cuando la empresa Simulación, Mando y Control S.A., con capital de Mario Conde y Borja Prado a través de la empresa BTA International, hizo un buen negocio a costa de la venta de tecnología para la defensa, y programas informáticos aplicables a aviones de combate y barcos de guerra.

En otro orden de cosas, debemos señalar la actual subida del precio de la luz un 9,8%hay gato encerrado” y “poca transparencia” en esta medida para favorecer a las empresas del sector motivado por la reunión de los 37 empresarios de nuestra lista de culpables, muchos apuntan a que puede existir un acuerdo no escrito. Así, las eléctricas retirarían sus recursos al llamado “decreto del carbón” a cambio de que el gobierno decretase la subida y otras ventajas fiscales. pactada entre el gobierno de Zapatero y las grandes empresas eléctricas. Si para el Coordinador General de Izquierda Unida, Cayo Lara, “

Pero las relaciones políticas de ninguna empresa pueden centrarse en sólo uno de los partidos del poder. Así, este año supimos que José María Aznar firmó un contrato con Endesa como asesor para América Latina por lo que recibiría una cifra cercana a los 200.000 euros. Es precisamente en este continente, según el Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL), donde Endesa juega un papel bastante poco ético, como es el caso del proyecto de una línea de trasmisión que pretende atravesar Chile pasando por encima de al menos seis parques nacionales y ocho sectores indígenas.

Endesa obtuvo un beneficio neto de 2.722 millones de euros en los nueve primeros meses de 2010.

No son modelos a seguir. Son modelos a combatir. Contra la acumulación del capital, por el reparto de la riqueza.

Sabes quiénes son los culpables. ¡Páralos!

Fuentes:

- http://www.elmundo.es/cronica/2004/445/1082981166.html

- http://www.lapaginadefinitiva.com/bolsa/prado.htm

- http://www.elconfidencial.com/cache/2007/09/27/6_carlos_manuel_prado_colon_carvajal_enrique_bacigalupo.html

- http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=139124

- http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/conflicto-interes-borja-prado-mediobanca-endesa-acs-iberdrola-20100719-55298.html

- http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2010/03/los_negocios_de_borja_prado_y_sus_posibles_conflictos_de_interes_23042.php

- http://www.fpa.es/fundaci%C3%B3n/patronato-sar/

- http://www.elcorreo.com/vizcaya/20090325/economia/ganadero-para-torear-endesa-20090325.html

- http://www.europapress.es/economia/noticia-iu-dice-hay-gato-encerrado-subida-luz-20101228170901.html

- http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2798350/02/11/Sebastian-pacto-subir-la-luz-un-98-a-cambio-de-salvar-el-carbon-nacional.html

- http://www.omal.info/www/todoextendido.php3?id_mot=84

- Un Rey Golpe a Golpe (Biografía no-autorizada del Rey). Patricia Sverlo.

Culpables de la crisis. Capitulo 3. Emilio Botín

La UJCE sigue analizando quienes son los responsables de la crisis. Tras José Manuel Entrecanales y Florentino Pérez ahora le toca el turno a Emilio Botín.

Biznieto de uno de los fundadores del Banco Santander, Emilio Botín (Santander, 1934) preside el Banco Santander, como lo hicieran anteriormente su abuelo, su tío y su padre. Su hermano Jaime fue presidente de Bankinter y actualmente es su mayor accionista. Ana Patricia, su hija primogénita, fue presidenta de Banesto, cargo que dejaría para presidir el banco Lloyds, filial británica del Grupo Santander. Es marqués consorte de O’Shea desde que Juan Carlos de Borbón otorgara este título a su esposa en 2008.

En 1939, bajo la presidencia de su padre, el Banco Santander sólo poseía sucursales en la provincia de Santander y cinco sucursales en las provincias próximas (el banco tardó cerca de 70 años en tener sucursales fuera de la provincia).

Pero el crecimiento de la entidad ha sido meteórico desde que en 1986 Emilio Botín sucediera a su padre como presidente. Entonces la entidad apenas superaba los 100 millones de euros de patrimonio. Actualmente, el Grupo Santander, organizado en torno al Banco Santander, es la 4ª mayor entidad financiera del mundo, el mayor banco de la Zona Euro, la empresa más grande de España y la 6ª a nivel mundial.

“Durante los años 1988 y 1989 -según informaba la web El Confidencial el 21 de septiembre de 2006-, el Santander manejó cerca de medio billón de pesetas de dinero negro, que provenía de fuentes financieras más o menos inconfesables (...) El banco entregó al Fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas que representaban 145.120 millones de pesetas. (...) A tal efecto, no dudó en declarar como titulares de las cesiones a personas fallecidas, emigrantes no residentes en España, ancianos desvalidos, trabajadores en paro, familiares de empleados del banco, antiguos clientes que ya no mantenían relación alguna con la entidad, etcétera”. [1]

Según informaba el diario El País el 27 de mayo de 2008, para defenderse de la acusación de supuestos favores a ese banco, el ex ministro de economía Rodrigo Rato, presentó un escrito de la ex-Secretaria de Estado de Justicia y posteriormente Vicepresidenta del Gobierno de Zapatero, María Teresa Fernández de la Vega, “en la que ésta pidió el 25 de abril de 1996 que se cursaran al Abogado del Estado “instrucciones” sobre su actuación en el caso de las cesiones de crédito”, concretamente, pidiendo que no se dirigiera “acción penal alguna por presunto delito contra la Hacienda Pública, contra la citada entidad bancaria o sus representantes”. Gracias a lo cual, Botín ni siquiera fue juzgado por esas actuaciones, a pesar de que la acusación solicitó para él 170 años de prisión y una multa de 46,2 millones de euros, además de una responsabilidad civil de 84,9 millones de euros por el perjuicio causado con su actuación a la Hacienda Pública.[2]

En 1989 el Santander rompe el pacto de no agresión existente entre los grandes bancos al lanzar su “supercuenta” de alta rentabilidad con la intención de incrementar aceleradamente su número de clientes y su capital. En septiembre y octubre, el Santander experimentó un crecimiento en sus cuentas corrientes de alrededor de 150.000 millones de pesetas, mientras que los demás bancos de ámbito estatal no llegaron a los 1.400 millones de pesetas[3].

El banco multiplica sus sucursales por todo el país y comienza su expansión a nivel internacional. Pasa de ser el 5º a ser el 4º de los bancos españoles en cantidad de pasivo. En 1994 la entidad adquiere Banesto, maltrecho por la gestión de Mario Conde. El Banco Santander pasa a ser el primer banco de España.

En 1999 se produce una fusión entre el Santander y el Central Hispano, de la que nace el BSCH. El 65% de las acciones están en manos de los accionistas del Banco Santander, y Botín pasa a compartir la presidencia con José María Amusátegui. Este último dejaría la entidad tras cobrar 44 millones de euros. Demandados por un presunto delito societario por disponer de forma fraudulenta de ese dinero en perjuicio de los accionistas, Botín alegó que era un “premio” a su labor al frente del BCH, y pone como ejemplo de los beneficios que Amusátegui había aportado a la sociedad la operación de compra de acciones de Airtel, que produjo al grupo plusvalías de más de 4.800 millones de euros. En el contrato firmado en 1999 durante la fusión entre ambos bancos se establecía también el pago de una pensión de jubilación de 5,1 millones de euros anuales.[4] También aquí el fiscal pidió el sobreseimiento del caso (hasta en cuatro ocasiones).

Una década después, el Santander había aumentado su capital un 130,5% respecto de 1999, mientras el BBVA (fusionado el mismo año y con un capital algo superior) lo hacía sólo un 15,1% en el mismo periodo.[5]

En julio de 2000, poco después del inicio del Proceso de Bolonia, nace en Madrid el “Proyecto Universia”, que surge con el mecenazgo del Banco Santander y aspira a reunir a las universidades de Iberoamérica. Desde entonces comienza una clara apuesta por la entrada de la entidad en las universidades, haciendo “donaciones” a distintas universidades públicas endeudadas a cambio de la exclusividad de la gestión de servicios bancarios y de la presencia de sucursales en las universidades. Botín ha sido un importante impulsor de los créditos-renta universitarios, los consejos sociales, la adaptación de la universidad a las demandas del mercado y a las necesidades de investigación de las empresas -habiendo destinado 375 millones hasta 2010 al ámbito universitario y prometiendo 600 millones más[6]-, por lo que fue premiado con la medalla de honor de la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas (CRUE) en 2005, junto con Josep María Bricall (coordinador del Informe Universidad 2000 ó “Informe Bricall, que establecía la hoja de ruta de la aplicación de Bolonia en España).

Según el Subcomité de Investigaciones del Senado de EE.UU., entre junio de 2000 y diciembre de 2003 se produjeron 16 transferencias de más de 19 millones de euros hacia una cuenta en el Santander desde una cuenta en EE.UU. en la que se realizaban los pagos de las petroleras Marathon y Exxon Mobil a Guinea Ecuatorial, beneficiando a supuestas sociedades tapadera propiedad de Teodoro Obiang (presidente del país). Al solicitar información, el Santander alegó que no podía informar de la titularidad de las cuentas investigadas, amparándose en la legislación española y haciéndola extensiva a sus filiales en EE.UU..[7]

En 2005, según sus propias cuentas de ese ejercicio, el banco obtuvo unos 414 millones de euros en paraísos fiscales, lo que supone el 6,7% de los beneficios totales obtenidos por el banco aquel año, de los cuales 66 millones de euros provienen de las 26 filiales que poseía el banco Abbey -antes de ser adquirida por el banco- en paraísos fiscales, y 348 millones de euros de las 25 filiales que ya poseía el banco español en Bahamas (como el Santander Bank and Trust, el Banco Santander Bahamas o el Santander Investment Bank), en las Islas Caimán (como el Santander Central Hispano International Limited y el Santander Central Hispano Issuances Limited) o en las Antillas Holandesas.[8]

En 2009 y 2010 su hija, Ana Patricia Botín, estuvo representando a la familia en sendas reuniones del Club Bilderberg. Todo indica a que será una digna continuadora de su padre. Valga de ejemplo que percibió de Banesto -de la que es ex-presidenta- una retribución de 3,18 millones de euros en 2010, un 3,4% más respecto a los 3,08 millones de euros que ingresó en 2009. Además, incrementó en 1,5 millones de euros su plan de pensiones. Su retribución fija se situó en 1,18 millones de euros el año pasado, un 8,3% menos que los 1,29 millones de euros del año 2009, mientras que la variable alcanzó los 2 millones de euros, de los cuales 1,44 millones de euros son en efectivo y 0,56 millones de euros diferido a tres años en pago en acciones.[9]

El crecimiento meteórico del Santander en apenas tres décadas se queda en una anécdota si tenemos en cuenta lo que el banco ha crecido durante la crisis. Su balance, tomando como referencia el conjunto de sus activos a 30 de junio de 2010, alcanzó los 1,22 billones de euros, un 47% más que a principios de 2007, tras la compra de Real, Sovereign, A&L, B&B y otras entidades menores. Se trata del banco que más ha crecido en términos absolutos en los últimos tres años de crisis, tras incorporar cerca de 400.000 millones en activos a su perímetro en este tiempo [10], y obteniendo beneficios cercanos a los 9.000 millones de euros en los dos peores años de la crisis [11], mientras que el propio Emilio Botín vio crecer su patrimonio personal en 60 millones de euros[12]. En la actualidad, entre Emilio Botín, su hija Ana Patricia y su sobrino Jaime, controlan un capital cercano al PIB de España.

En junio de 2010, Botín informaba de que su banco había obtenido 30.000 millones de euros de depósitos mediante su “Depósito Ganador” al 4%, creciendo en cerca de 90.000 nuevos clientes desde marzo del mismo año. Botín aprovechó su comparecencia para recomendar “reformas muy serias” para el país. Al ser preguntado por la reforma laboral dijo que se limitaba a “subrayar la necesidad de que en este tema se actúe urgentemente, con profundidad y con visión de futuro”, para decir poco después que “no está justificado” el imponer nuevos impuestos a la banca.[13]

--------------------

[1] Juan Torres y Alberto Garzón “La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla”, ATTAC, 2009. > http://www.agarzon.net/JtorresAgarzon_CrisisFinanciera.pdf

[2] Ibid.

[3] “La 'supercuenta' del Banco Santander eleva sus depósitos en 150.000 millones de pesetas en dos meses”, El País, 16/12/1989 > http://www.elpais.com/articulo/economia/BANCO_DE_SANTANDER/supercuenta/Banco/Santander/eleva/depositos/150000/millones/pesetas/meses/elpepieco/19891216elpepieco_12/Tes

[4] “Botín y Amusátegui dicen que los 44 millones que cobró éste fueron un "premio" a su labor”, El País, 28/1/2003 >> http://www.elpais.com/articulo/economia/Botin/Amusategui/dicen/44/millones/cobro/fueron/premio/labor/elpporeco/20030128elpepueco_1/Tes

[5] “Santander duplica a BBVA en diez años... de vidas paralelas por caminos distintos”, Diario ABC,

http://www.abc.es/empresa/noticia.asp?empresa=2754&tiulo=

[6] “Botín promete 600 millones de euros a las universidades”, El Mundo, 1/6/2010

http://www.elmundo.es/america/2010/05/31/mexico/1275316269.html

[7] “La fiscalía pide que se investigue a Obiang en España por blanqueo”, El País, 25/5/2009

http://www.elpais.com/articulo/espana/fiscalia/pide/investigue/Obiang/Espana/blanqueo/elpepunac/20090525elpepinac_1/Tes

[8] “Santander y BBVA ganaron 510 millones en paraísos fiscales”, Terra Noticias, 25/4/2006 >> http://terranoticias.terra.es/nacional/articulo/santander_bbva_ganaron_paraisos_fiscales_847749.htm

[9] “Ana Patricia Botín ganó más de tres millones de euros en 2010”, Público, 21/1/2011

http://www.publico.es/dinero/357496/ana-patricia-botin-gano-mas-de-tres-millones-de-euros-en-2010

[10] “El 'devorador' bancario: Santander engorda casi un 50% su balance desde que empezó la crisis”, Cotizalia, 1/9/2010

http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/balance-santander-20100901-57309.html

[11] Beneficios históricos del Banco Santander en medio de la crisis

http://www.publico.es/dinero/291635/beneficios-historicos-del-banco-santander-en-medio-de-la-crisis

[12] “Emilio Botín ha ganado 60 millones de euros durante la crisis”, La República.es, 9/12/2010

http://www.larepublica.es/spip.php?article22396

[13] “El Santander barre los depósitos y capta 30.000 millones de euros en tres meses”, El Mundo, 11/6/2010 >> http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/06/11/economia/1276246361.html

Peoples of Europe Rise Up - TODOS CON LA ROJA.

Mañana todos y todas a las 12 en la Glorieta del Dr. Zubía

Izquierda Unida de La Rioja y el Partido Comunista de España (PCE) apoyan la manifestación convocada mañana sábado en Logroño a partir de las 12.00 horas por los sindicatos UGT y CCOO y llaman a los trabajadores y trabajadoras riojanas a una participación masiva para responder en la calle a las políticas neoliberales impulsadas por el gobierno del PSOE y que están suponiendo una permanente pérdida de derechos sociales y laborales para las clases populares, ante las que no podemos quedarnos callados.