sábado, 31 de diciembre de 2011

El Rey de España acumula una fortuna de 1.790 millones de euros según la revista Forbes

La familia del Rey Juan Carlos hace sus negocios. Su yerno es consejero de Telefónica. Su hermana se centra en las empresas de lujo. Su primo hermano llena sus bolsillos con negocios de telecomunicaciones, autopistas y petróleo. Y la lista se amplía según descendemos en su árbol genealógico. Pero al rey oficialmente no se le conoce ninguna otra empresa que la Jefatura del Estado. 

Entonces, ¿cómo ha conseguido amasar una fortuna estimada por las revistas Forbes y Eurobusiness en 1.790 millones de euros? Diferentes libros y cargos públicos denuncian que los regalos recibidos y el uso de testaferros podrían acercarnos a la respuesta a esta pregunta. Por ejemplo, para su último yate Fortuna empresarios mallorquines sumaron una colecta, sugerida por el propio rey, de 2.600 millones de pesetas, según el periodista Matías Vallés, a lo que el Gobierno regional de Jaume Matas (PP) sumó 400 millones. Y así disfruta de sus veraneos, como cada año recogen las imágenes de la familia real en Mallorca. La mayoría compartidas con numerosos logos de conocidas empresas. “

Hay que tener cuidado con la estimación de Forbes porque incluía cosas del Patrimonio Nacional. A su nombre no encontramos nada legalmente. Incluso se le ha acusado e investigado por delitos financieros, como el cobro ilegal de comisiones y el robo de las obras de arte del Ducado de Hernani”, denuncia Iñaki Errazkin, autor de ‘Hasta la coronilla. Autopsia de los Borbones’. 

La única forma de conocer sus ingresos públicos es rastrear los presupuestos. Directamente en 2009 recibió 8,9 millones. “Patrimonio Nacional destina unos 140 millones al mantenimiento de palacios y otras posesiones, seis millones del Ministerio de Administraciones Públicas son destinados para asesores, funcionarios de élite… Además, el parque móvil de unos 60 vehículos de alta gama corresponde al Ministerio de Economía y todos sus viajes corren a cargo de Defensa o Asuntos Exteriores”, explica Antonio Romero, ex diputado de IU y coordinador de la Red de Municipios y Cargos Públicos por la III República. 

Pero las cuentas no cuadran. Y nadie lo puede investigar. El artículo 56 de la Constitución establece que “la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Incluso tras el nombramiento de un interventor de las cuentas reales en 2007, la Casa Real afirmaba que era “una decisión administrativa y burocrática adoptada por el rey para mejorar el funcionamiento interno de la institución, no tiene más trascendencia“. 


Humildes comienzos 
Desde su designación como heredero de Franco, el rey no ha dejado de incrementar su fortuna privada. Siempre se recuerdan los problemas económicos que tuvo su familia tras el exilio de Alfonso XIII. Pero todo cambió desde que Luis Valls Taberner (Banco Popular) empezara a administrar una “suscripción popular” para aportar liquidez con el apoyo de otros banqueros, muchos nobles y empresarios franquistas. 

Posteriormente recogería el testigo José María Ruiz Mateos. Un hecho que utilizó para intentar protegerse de la Justicia cuando Rumasa le fue expropiada. Entonces denunció haber entregado mil millones de pesetas al monarca. La fortuna de Juan Carlos de Borbón y su familia ha continuado aumentado. Y de forma ‘discreta’. ¿Hasta cuánto? No lo sabemos, pero la cifra de 1.790 millones “nunca ha sido desmentida por La Zarzuela”, según se recogía en un escrito del coronel Amadeo Martínez Inglés al Parlamento en 2008, quien un año antes había publicado ‘Juan Carlos I, el último Borbón. Las mentiras de la monarquía española’.-

sábado, 24 de diciembre de 2011

domingo, 18 de diciembre de 2011

Las lealtades de cada uno

Veo con retraso la última película de Benito Zambrano, La voz dormida, adaptación de la novela de Dulce Chacón. Aunque iba prevenido por alguna mala crítica y por la polémica (excesiva dureza narrativa, patetismo, unos malos muy malos…), el argumento no sólo me conmueve, sino que me invita a identificarme con el tono adoptado por el director. Una mirada al mismo tiempo literal y sentimental sobre el drama de la inmediata posguerra tiene sentido en un país como España, tan confuso y turbio en el reconocimiento de su Historia. La voz dormida cuenta uno de los muchos dramas marcados por la indefensión de las víctimas, la brutalidad militar y el fascismo militante de la Iglesia. El relato nos ahorra incluso crueldades, porque la violación de las presas y el secuestro de niños fueron prácticas comunes bajo el yugo y las flechas.

Hace 75 años del golpe de Estado. La guerra desatada por la agresión contra la República y la crueldad represora de Franco, sostenida durante cuatro décadas, componen algunas de las páginas más infames de la Historia contemporánea. Abrimos la décima legislatura de la democracia y el Parlamento español todavía no se ha atrevido a hacer una declaración conjunta contra el franquismo. Y ningún Gobierno ha sido capaz de solucionar el disparate nacional que supone el Valle de los Caídos, donde descansa en paz, faraónicamente y rodeado de sus víctimas, el caudillo responsable de la masacre. Las conclusiones de la comisión promovida para analizar el asunto parecen más bien ridículas.

¿Dignificar el Valle de los Caídos? El dictador, en la soberbia de su victoria, se construyó un mausoleo en el que gastó 1.159.505.687 pesetas de la época. Si tenemos en cuenta la situación económica de aquella España hambrienta, los desajustes y las corrupciones que tanto nos escandalizan en la actualidad son una broma en comparación con el derroche imperial del caudillo en su tumba. Pero lo peor no fue el gasto, sino la miseria ética que supuso desenterrar a los muertos republicanos sin el permiso de sus familias, para utilizar sus cadáveres de comparsas en las pompas fúnebres de los verdugos.

¿Dignificar el Valle de los Caídos? Lo que hace falta en realidad es dignificar la democracia española. ¿Sería imaginable una Alemania capaz de lavarse las manos y buscar equidistancias entre Hitler y sus víctimas? Pues algo muy parecido es lo que ocurre en España cada vez que se abre una polémica sobre la dictadura. Llevarse a Franco del Valle de los Caídos y dejar allí a las víctimas es un disparate histórico. Más sensato sería dejar al dictador al cuidado de su Iglesia cómplice, y llevarse a las víctimas para enterrarlas en un cementerio de resistentes y defensores de la libertad. El Valle de los Caídos encarnará siempre el recuerdo de un episodio bárbaro de nuestro pasado. Consérvese como memoria aleccionadora y vergonzosa de la barbarie, no como lugar dignificado de una reconciliación innecesaria, por anacrónica y por mezquina.

El 22 de noviembre de 1975, en el acto de su coronación, el rey Juan Carlos se dirigió a los españoles para hablar de su protector: “Una figura excepcional entra en la Historia. El nombre de Francisco Franco será ya un jalón del acontecer español y un hito al que será imposible dejar de referirse para entender la clave de nuestra vida política contemporánea. Con respeto y gratitud quiero recordar la figura de quien durante tantos años asumió la pesada responsabilidad de conducir la gobernación del Estado. Su recuerdo constituirá para mí una exigencia de comportamiento y lealtad para con las funciones que asumo al servicio de la patria”.

Algunos ciudadanos pensamos que hay en la monarquía y en la sociedad española manchas democráticas más graves que las cuentas opacas de la Corona. Ahora que la Casa del Rey se ha aficionado a los comunicados oficiales para aclarar asuntos de familia, quizá podría hacer una declaración pública sobre la figura de Franco a la luz de las investigaciones realizadas en libertad por historiadores como Viñas, Casanova, Preston o Vinyes. ¿El elogio de Franco fue una presión, una estrategia o una herencia que debe perdurar? Si el rey hablase, tal vez los políticos y los periodistas cortesanos se atreverían a recuperar la dignidad.

jueves, 15 de diciembre de 2011

Calendario de San Romás de Cameros


El Ayto. de San Román de Cameros ha editado un calendario de pared del año 2012 con las fotografías ganadoras del Maratón Fotográfico 2011 y otras cedidas.
 
Precio: 3€. Puntos de venta: Ayuntamiento, Centro Social y Restaurante Monte Real de S. Román, Bar-restaurante de Terroba y Ortopedia Morgabe de Logroño (C/ Calvo Sotelo 20 (Esq San Juan XXIII). 
 
Su diseño ha corrido a cargo de la A.S.R. (Marta Iglesias).

jueves, 8 de diciembre de 2011

Izquierda Unida lanza una campaña de recogida de firmas en la red para solicitar a la casa real “transparencia sobre sus cuentas y patrimonio”

Izquierda Unida ha lanzado una novedosa campaña de recogida de firmas a través de la Red para, con la colaboración de los internautas que la apoyen, solicitar a la Casa Real “transparencia sobre sus cuentas y patrimonio”.

Esta iniciativa parte de Secretaría de Comunicación Interna de IU, responsable de impulsar la presencia y las actuaciones de esta organización en Internet y en el conjunto de sus redes sociales, un campo en el que Izquierda Unida ha demostrado su capacidad de innovación, como se ha podido comprobar en la última campaña electoral del 20-N.

La campaña se lleva a cabo a través de un ‘actuable’, con el que se puede enlazar para lograr más información y participar a través de esta dirección: http://actuable.es/peticiones/pide-la-casa-real-transparencia-sobre-sus-cuentas-y-patrimonio

En concreto, a través de esta iniciativa se pide textualmente que la Casa Real haga públicos anualmente:
  1. La distribución de la cantidad percibida por el Rey para el sostenimiento de su familia y Casa, a través de los Presupuestos Generales del Estado, incluyendo las rentas y salarios.
  2. El patrimonio de cada miembro de la Casa Real, incluyendo las acciones que se tengan en cualesquiera sociedad.
  3. Los ingresos y rentas que tenga cada miembro de la Casa Real, su origen y las actividades a las que se deben.
  4. Las organizaciones, ONGs, patronatos, etc... en los que ostenten cargos los miembros de la Casa Real.
  5. Los regalos recibidos por miembros de la Casa Real o por Patrimonio Nacional cuyo uso y disfrute corresponda a ellos.

domingo, 4 de diciembre de 2011

sábado, 3 de diciembre de 2011

Pedro Sanz y el Servicio Riojano de Salud

El Presidente de la La Rioja, Pedro Sanz, ha venido en estos últimos dias mareando la perdiz a cuenta de los servicios que debe ofrecer el Servicio Riojano de Salud, respecto a los municipios de Euskadi limitrofes a La Rioja y su compensación.

Si nos centráramos únicamente en el aspecto sanitario, es decir, en la negación al auxilio a personas necesitadas, el caso, ya de por sí, además de ser una aberración, se encuentra tipificado dentro del Código Penal por lo que, de inmediato, el Fiscal General debería haber tomado cartas en el asunto. Pero, por lo visto, su actuación no se debe únicamente a cuestiones relacionadas estrictamente con la Sanidad: se rechaza a una población concreta, la que está empadronada en Euskadi, lo que agrava el delito, pues se discrimina a unos ciudadanos de otros en función de su lugar de origen o de residencia. Ambas cuestiones, en principio, deberían haber sido tenidas en cuenta por el Poder Judicial que se considere independiente en un Estado de Derecho. Ambas, denegar el auxilio al necesitado, y el discriminar por razón de origen o empadronamiento, son, a su vez, posiblemente constitutivas de delito no sólo en el Estado Español, sino también en instancias superiores, que deberían tomar cartas en el asunto.