lunes, 31 de enero de 2011

La JCR-UJCE rechaza el acuerdo de las pensiones y llama a la juventud a movilizarse en defensa de su futuro


Juventudes Comunistas de La Rioja recibe con indignación el preacuerdo alcanzado entre Gobierno, patronal y sindicatos mayoritarios, en el que se recorta gravemente los derechos de la clase trabajadora y se hipoteca el futuro de la juventud.

Ante este hecho la JCR-UJCE lejos de resignarse a aceptar un nuevo “pacto de la moncloa”, ni avalar una de las mayores agresiones a las/os trabajadoras/es con la excusa de que es lo máximo que se podía sacar, cree que es el momento idóneo para que la juventud se organice y salga a la calle en defensa de sus derechos.

Para la organización juvenil del PCE esta reforma no hace más que agravar la situación de precariedad que sufre la juventud española, una situación caracterizada por unos índices de paro y temporalidad sin precedentes, que están condenando a la generación más formada de todos los tiempos a un futuro desolador. Esta reforma de las pensiones unida a la reforma laboral evidencia, una vez más, la traición del Partido Socialista a la clase trabajadora, poniéndose al servicio del capital. El aumento de la edad de las y los jóvenes en la incorporación al mercado laboral, y ahora el aumento de la edad de cotización a 38 años y medio para recibir la pensión pública completa a los 65, deja vía libre al capital para aumentar su parcela de ganancias, en este caso con las pensiones. De hecho con la aprobación de esta reforma la gran mayoría de la juventud ya tiene retrasada la edad de jubilación a los 67 años y con muchas probabilidades de no llegar a la pensión completa, por lo que tendrán que complementarla con planes de pensiones privados, un regalo más a la banca, la misma que ha patrocinado esta crisis y que está desahuciando a miles de familias afectadas por las hipotecas.

Para la JCR-UJCE la presunta justificación de esta reforma no deja de ser una falacia. El sistema de la seguridad social es perfectamente sostenible, un ejemplo de esto es que aunque aumentásemos al 12% del PIB el dinero destinado a las pensiones, solo estaríamos invirtiendo la mitad de dinero de lo que invierten otros países como Francia o Italia. Otro de los argumentos en que se basan para criticar la sostenibilidad del sistemas de pensiones son las previsiones a largo plazo, unas previsiones que estadísticamente son inviables, tanto por la edad de previsión (la demografía indica que a más de 10 años vista el margen de error es demasiado grande) y la utilización de los datos socio-económicos actuales, en los cuales más del 20% de la población está en paro, por lo que no cotiza. ¿Es que las previsiones del gobierno son que esta situación de paro y precariedad dure 20 años más?


Para las Juventudes Comunistas la alternativa es clara, no es hora de reformar el capitalismo sino de superarlo y avanzar hacia el socialismo. Una de sus propuestas frente al pensionazo es conseguir la jornada laboral de 35 horas sin descenso salarial, lo que conseguiría disminuir considerablemente el desempleo y aumentaría el número de cotizantes a la Seguridad Social, haciendo crecer a las arcas estatales. Ésto aseguraría el futuro de las pensiones, por lo que se haría innecesario el aumento de la edad de jubilación, y conseguiría incluso que pudiese ser reducida considerablemente, permitiendo a los trabajadores y las trabajadoras disfrutar del retiro a una edad razonable.

Además, ven necesario que no sean reducidos los gastos sociales para beneficio de las entidades privadas causantes de la crisis económica, sino que sean ellas las que paguen la crisis. Los trabajadores y las trabajadoras no podemos ser quienes tengamos que pagar sus desmanes contemplando como recortan nuestros derechos y viéndonos privados de cada vez más beneficios sociales.


Por todo ello, la Juventud Comunista hace un llamamiento a la juventud para que salga a la calle a luchar por sus derechos, porque no podemos permitir que sigan hipotecando nuestra vida y que nos sigan negando el futuro.

Que no te confundan unas siglas, IU el único partido Verde de La Rioja

Por Facebook me llego un evento del Partido de Los Verdes de La Rioja donde este sábado tendría una reunión con el fin de redactar el porgada y listas para las próximas elecciones municipales y autonómicas.

Hasta el 22 de mayo quiero recordar que soy concejal de Los Verdes ya que pertenecen a la Coalición IZQ. donde están ellos junto a Izquierda Unida y Iniciativa Ciudadana. En cuatro años no me han propuesto nada para presentar en los plenos y su trabajo ha sido nulo.

Me gustaría saber donde se han metido durante estos cuatro años Los Verdes de La Rioja, cuales han sido sus propuestas y sus reivindicaciones ya que su presencia mediata y en la calle ha sido insistente o mejor dicho nula.

En cambio IU ha denunciado todos los desastres ecológicos de La Rioja y ha realizado unas cuantas propuestas en materia medioambiental.

Estas son algunas de estas denuncias y propuestas:

IU se opone a la continuidad de la central nuclear de Garoña

IU pide la conparecencia urgente del nuevo Secretario de Energía, la misma persona a quien NUCLEONOR encargó un informe para que no se cierre Garoña y le paguen 951 millones de euros.

domingo, 30 de enero de 2011

Culpables de la crisis. Capitulo 5. Francisco González


Nacido en Chantada (Lugo) en 1944, licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid.

Comenzó su carrera profesional como programador informático en 1964, fundando posteriormente la primera sociedad de valores española, FG inversiones Bursátiles, que fue vendida a Merrill Lynch por un total de 3.000 millones de pesetas

En 1980 promocionó como corredor de comercio, trabajando en la Bolsa de Madrid y llegando a formar parte de su Comisión Ejecutiva, así como de la de Bancoval.

Entre 1996 y 1999 fue presidente de Argentaria, holding público de varias entidades bancarias y cajas creado en 1991 por el gobierno de Felipe González. Llegó a ese puesto de la mano del recién estrenado gobierno del Partido Popular.

Como presidente de la entidad, lideró el proceso privatizador de las entidades componentes del holding comenzado entre 1993 y culminado en 1999 con la fusión con el Banco Bilbao Vizcaya (BBV), formando el BBVA, entidad que continúa presidiendo en la actualidad tras un periodo de coopresidente con Emilio Ybarra.

Durante este priodo acumuló diversos cargos en los consejos de administración de varias de las empresas más importantes del Estado, Endesa, Banco Hipotecario, Banco Exterior, Caja Postal y Banco de Crédito Local.

Es miembro de la dirección de varios organismos dependientes del FMI (Capital Markets Consultative Group), así como asesor de la Reserva Federal de EEUU

Ambas entidades son dos de las principales organizaciones promotoras del neoliberalismo y las políticas liberales más salvajes en todo el mundo, acosando a gobiernos para que apliquen medidas de privatizaciones masivas y encarecimiento de los productos de primeira necesidad, causando el empobrecimiento sistemático de la población de todos los países tanto del primer como sobre todo del llamado tercer mundo.

En 2002 salieron a relucir las cuentas del BBVA en diversos paraísos fiscales, que provocaron la salida de la presidencia de Emilio Ybarra y le dejaron como presidente único de la entidad.

Tras la vuelta al poder del PSOE en 2004 sufrió una investigación por presuntas irregularidades en la venta de FG Inversiones Bursátiles, en 2005 Sacyr, apoyada por el gobierno socialista para deshacerse de empresarios “vinculados” al PP trató de hacerse con el control del BBVA.

Durante el periodo desde que llegó a la presidencia del BBVA ha sido acusado o investigado por diversos asuntos, principalmente por presuntamente emplear la sociedad Marsammen Inversiones SL para pagar menor impuestos. Además el BBVA es acusado por diversas organizaciones antimilitaristas y pro-derechos humanos de invertir en Lockheed Martin, empresa fabricante de bombas de racimo.

Hoy en día, la entidad presidida por Franciso González, el BBVA es uno de los principales agente del capitalismo a nivel mundial, participando en entidades bancarias de más de 30 países contando con más de 100 mil empleados.

El principal accionista es el también gallego Manuel Jove, que controla casi un 5% de las acciones del BBVA, comprándolas por un total de 3.285 millones de euros en 2006. Manuel Jove es el anterior propietario de FADESA, que se declaró en quiebra en 2008 tras acumular una deuda de más de 7000 millones.

En 2007 compró la entidad bancaria Compass Bancshares por 7.300 millones, obteniendo un total de 4 entidades bancarias de sur de Estados Unidos, además del ya mencionado Compass Bancshares posee el Texas Regional Bancshares, el State National Bancshares (adquiridos en 2006), y el Laredo National Bancshares (adquirido en 2005) convirtiendo al BBVA en uno de los 20 mayores bancos de EEUU

La compra de esta entidad bancaria le proporcionó al BBVA un total 1.445 millones de euros entre 2008 y 2010,.

Además, BBVA participa en varias empresas españolas, como Telefónica, ACS, o Sol Meliá. Participó también en Iberdrola, vendiendo su participación por 844 millones de euros en 2007, de la misma manera que lo hiciera en Repsol-YPF anteriormente. En ambos casos, estas ventas se utilizaron para adquirir diversas entidades bancarias en el sur de EEUU.

Desde que comenzó la crisis, el BBVA no ha dejado de obtener beneficios, en 2005 aumentó sus beneficios un 30% en comparación con el ejercicio anterior alcanzando una cifra de 3.800 millones de euros,

En 2008 obtuvo unos beneficios de aproximadamente 5.000 millones de euros y en 2009 unos 4.200 millones de euros de beneficios (un 16% menos que el ejercicio anterior), acumulando además un total de 30.000 millones de euros en patrimonio.

Durante los 9 primeros meses del 2010 redujo sus beneficios un 12% aproximadamente, obteniendo aún así la nada desdeñable cifra de 3.600 millones de euros

Francisco González tiene asignado uno de los sueldos más elevados de los empresarios españoles, obteniendo casi 20 millones de euros en 2006, en plena crisis y cobrando 5.34 millones de euros en 2008.

Cuenta además con un excelente plan de pensiones que le asegurará un total de 79 millones de euros en el momento de su jubilación.

No son modelos a seguir. Son modelos a combatir. Contra la acumulación del capital, por el reparto de la riqueza.

Sabes quiénes son los culpables. ¡Páralos!

sábado, 29 de enero de 2011

Tenemos que despertar

Aunque tenga más de 10 años este discurso de Julio Anguita, por desgracia es totalmente actual.


Culpables de la crisis. Capitulo 4. Angel Ron


Ángel Ron nació en Santiago de Compostela el 24 de julio de 1962. Es el actual presidente del Banco Popular Español, el tercer grupo bancario de España. Recientemente Ángel Ron fue recibido por el Papa junto a otros empresarios, para mostrarle todo su apoyo a las “Jornadas Mundiales de la Juventud” que se celebrarán el presente año en Madrid. Este hecho no es ninguna novedad, ya que este Banco siempre ha estado muy ligado al ala más reaccionaria y poderosa de la Iglesia Católica, es decir al Opus Dei.

En 2009 estos fueron los datos económicos del Banco Popular (en millones de euros): Activos Totales: 129.290; Crédito Bruto: 97.362; Depósitos clientes: 59.558; Fondos Propios: 8.416; Total Ingresos: 4.054; Beneficio Neto 766.

Como podemos observar sigue teniendo una gran cifra de beneficios a pesar de haber sido una de las entidades bancarias más afectadas por el ladrillo. De hecho es el Banco que más deuda ha canjeado por activos, o lo que es lo mismo: uno de los principales actores en el drama de las y los afectadas/os por la hipoteca (1). Y es que mientras miles de familias son víctimas de desahucios o viven con la inminente amenaza del mismo, sus verdugos siguen arrojando indecentes cifras de beneficio y aumentando el número de inmuebles vacíos a su nombre. A Dios rogando y con el mazo dando.

Por otro lado, en una entrevista reciente, respondía a la pregunta sobre las reformas anunciadas por el Gobierno del PSOE que eran “necesarias y creíbles” y que no quedaba “más remedio que hacer reformas y cuanto más se tarde, serán más dolorosas”.

No deja de ser curioso que quienes apoyan los recortes del Gobierno y piden la moderación salarial de las/os trabajadoras/es, el retraso de la jubilación, la flexibilidad de las condiciones laborales,..., no conozcan ni de lejos lo que es vivir en la precariedad. De hecho Ángel Ron tiene un sueldo fijo sólo por parte del Banco Popular de un millón de euros al año, al que se le suman remuneraciones proporcionales a los beneficios de la entidad.

No son modelos a seguir. Son modelos a combatir. Contra la acumulación del capital, por el reparto de la riqueza.

Sabes quiénes son los culpables. ¡Páralos!

viernes, 28 de enero de 2011

Dedicado a las cupulas sindicales de CC.OO.

IU rechaza el pacto entre el Gobierno y sindicatos mayoritarios parala reforma de las pensiones


Izquierda Unida de La Rioja rechaza el acuerdo entre las direcciones de los sindicatos mayoritarios y el gobierno del PSOE para la reforma de las pensiones, por entender que es innecesaria y que supone un ataque directo a los derechos de los trabajadores al significar un descenso en la cuantía económica media de las pensiones y un incremento generalizado en la edad de jubilación.

Para IU el incremento en el período de cálculo de la pensión hará descender la cuantía media de las pensiones entre un 15 y un 20% según todos los estudios, mientras que el incremento generalizado de la edad de jubilación supone un ataque directo a los derechos de los trabajadores. Así, Izquierda Unida denuncia que el gobierno del PSOE y los grandes poderes económicos han logrado su objetivo último de reducir el gasto social y debilitar el sistema público de pensiones, favoreciendo a los grandes bancos y sus planes privados de pensiones y aceptando, una vez más, los dictados de los mercados.

Ante esta situación, IU sigue insistiendo en que la única manera de frenar y derrotar las políticas neoliberales que marcan todas las reformas que está llevando a cabo el gobierno sigue pasando por la movilización unitaria de los trabajadores reclamando otra política posible y una alternativa de salida a la crisis por la izquierda. En este sentido, y desde el rechazo a este pacto entre UGT, CCOO y el gobierno, IU va a solicitar a las direcciones regionales de los sindicatos mayoritarios que reconsideren su posición y apuesten por reiniciar un proceso de movilizaciones que desemboque en una nueva Huelga General, junto al conjunto de la ciudadanía de izquierdas de nuestra región y nuestro país, frente a los recortes sociales y por una alternativa social frente a la crisis.

Fotografia de Alfredo Iglesias en la marcha contra los recortes publicada en El Correo

Blogs de I love IU que hablan sobre el Pensionazo:

Soto en Cameros, Relatando desde el Bajo Llobregat, Kabila, abloguear, Desde la cantera, punts de vista, Multiverso Incognoscible, Ciberculturalia, The Fuente Palmera Times, La Terca Iutopía, Agua Va!!!, Viramundeando, Maldice que no es poco, Quien mucho abarca Sara Mulet, ceronegativo, Cuando murió el vino, La Ratera, Moscas en la Sopa, Henar Moreno



martes, 25 de enero de 2011

Donde dije digo, digo Diego del PP riojano con la ley Sinde

¿Qué credibilidad tiene Cuca Gamarra, candidata al Ayuntamiento de Logroño y de todo el PP riojano? Cuidado Cuca que es peligroso lo que publicas en Twitter, por que algunas publicaciones se pueden volver en tu contra.

Pedazo fascista

lunes, 24 de enero de 2011

Culpables de la crisis. Capitulo 3. Emilio Botín

Biznieto de uno de los fundadores del Banco Santander, Emilio Botín (Santander, 1934) preside el Banco Santander, como lo hicieran anteriormente su abuelo, su tío y su padre. Su hermano Jaime fue presidente de Bankinter y actualmente es su mayor accionista. Ana Patricia, su hija primogénita, fue presidenta de Banesto, cargo que dejaría para presidir el banco Lloyds, filial británica del Grupo Santander. Es marqués consorte de O’Shea desde que Juan Carlos de Borbón otorgara este título a su esposa en 2008.

En 1939, bajo la presidencia de su padre, el Banco Santander sólo poseía sucursales en la provincia de Santander y cinco sucursales en las provincias próximas (el banco tardó cerca de 70 años en tener sucursales fuera de la provincia).

Pero el crecimiento de la entidad ha sido meteórico desde que en 1986 Emilio Botín sucediera a su padre como presidente. Entonces la entidad apenas superaba los 100 millones de euros de patrimonio. Actualmente, el Grupo Santander, organizado en torno al Banco Santander, es la 4ª mayor entidad financiera del mundo, el mayor banco de la Zona Euro, la empresa más grande de España y la 6ª a nivel mundial.

“Durante los años 1988 y 1989 -según informaba la web El Confidencial el 21 de septiembre de 2006-, el Santander manejó cerca de medio billón de pesetas de dinero negro, que provenía de fuentes financieras más o menos inconfesables (...) El banco entregó al Fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas que representaban 145.120 millones de pesetas. (...) A tal efecto, no dudó en declarar como titulares de las cesiones a personas fallecidas, emigrantes no residentes en España, ancianos desvalidos, trabajadores en paro, familiares de empleados del banco, antiguos clientes que ya no mantenían relación alguna con la entidad, etcétera”. [1]

Según informaba el diario El País el 27 de mayo de 2008, para defenderse de la acusación de supuestos favores a ese banco, el ex ministro de economía Rodrigo Rato, presentó un escrito de la ex-Secretaria de Estado de Justicia y posteriormente Vicepresidenta del Gobierno de Zapatero, María Teresa Fernández de la Vega, “en la que ésta pidió el 25 de abril de 1996 que se cursaran al Abogado del Estado “instrucciones” sobre su actuación en el caso de las cesiones de crédito”, concretamente, pidiendo que no se dirigiera “acción penal alguna por presunto delito contra la Hacienda Pública, contra la citada entidad bancaria o sus representantes”. Gracias a lo cual, Botín ni siquiera fue juzgado por esas actuaciones, a pesar de que la acusación solicitó para él 170 años de prisión y una multa de 46,2 millones de euros, además de una responsabilidad civil de 84,9 millones de euros por el perjuicio causado con su actuación a la Hacienda Pública.[2]

En 1989 el Santander rompe el pacto de no agresión existente entre los grandes bancos al lanzar su “supercuenta” de alta rentabilidad con la intención de incrementar aceleradamente su número de clientes y su capital. En septiembre y octubre, el Santander experimentó un crecimiento en sus cuentas corrientes de alrededor de 150.000 millones de pesetas, mientras que los demás bancos de ámbito estatal no llegaron a los 1.400 millones de pesetas[3].

El banco multiplica sus sucursales por todo el país y comienza su expansión a nivel internacional. Pasa de ser el 5º a ser el 4º de los bancos españoles en cantidad de pasivo. En 1994 la entidad adquiere Banesto, maltrecho por la gestión de Mario Conde. El Banco Santander pasa a ser el primer banco de España.

En 1999 se produce una fusión entre el Santander y el Central Hispano, de la que nace el BSCH. El 65% de las acciones están en manos de los accionistas del Banco Santander, y Botín pasa a compartir la presidencia con José María Amusátegui. Este último dejaría la entidad tras cobrar 44 millones de euros. Demandados por un presunto delito societario por disponer de forma fraudulenta de ese dinero en perjuicio de los accionistas, Botín alegó que era un “premio” a su labor al frente del BCH, y pone como ejemplo de los beneficios que Amusátegui había aportado a la sociedad la operación de compra de acciones de Airtel, que produjo al grupo plusvalías de más de 4.800 millones de euros. En el contrato firmado en 1999 durante la fusión entre ambos bancos se establecía también el pago de una pensión de jubilación de 5,1 millones de euros anuales.[4] También aquí el fiscal pidió el sobreseimiento del caso (hasta en cuatro ocasiones).

Una década después, el Santander había aumentado su capital un 130,5% respecto de 1999, mientras el BBVA (fusionado el mismo año y con un capital algo superior) lo hacía sólo un 15,1% en el mismo periodo.[5]

En julio de 2000, poco después del inicio del Proceso de Bolonia, nace en Madrid el “Proyecto Universia”, que surge con el mecenazgo del Banco Santander y aspira a reunir a las universidades de Iberoamérica. Desde entonces comienza una clara apuesta por la entrada de la entidad en las universidades, haciendo “donaciones” a distintas universidades públicas endeudadas a cambio de la exclusividad de la gestión de servicios bancarios y de la presencia de sucursales en las universidades. Botín ha sido un importante impulsor de los créditos-renta universitarios, los consejos sociales, la adaptación de la universidad a las demandas del mercado y a las necesidades de investigación de las empresas -habiendo destinado 375 millones hasta 2010 al ámbito universitario y prometiendo 600 millones más[6]-, por lo que fue premiado con la medalla de honor de la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas (CRUE) en 2005, junto con Josep María Bricall (coordinador del Informe Universidad 2000 ó “Informe Bricall, que establecía la hoja de ruta de la aplicación de Bolonia en España).

Según el Subcomité de Investigaciones del Senado de EE.UU., entre junio de 2000 y diciembre de 2003 se produjeron 16 transferencias de más de 19 millones de euros hacia una cuenta en el Santander desde una cuenta en EE.UU. en la que se realizaban los pagos de las petroleras Marathon y Exxon Mobil a Guinea Ecuatorial, beneficiando a supuestas sociedades tapadera propiedad de Teodoro Obiang (presidente del país). Al solicitar información, el Santander alegó que no podía informar de la titularidad de las cuentas investigadas, amparándose en la legislación española y haciéndola extensiva a sus filiales en EE.UU..[7]

En 2005, según sus propias cuentas de ese ejercicio, el banco obtuvo unos 414 millones de euros en paraísos fiscales, lo que supone el 6,7% de los beneficios totales obtenidos por el banco aquel año, de los cuales 66 millones de euros provienen de las 26 filiales que poseía el banco Abbey -antes de ser adquirida por el banco- en paraísos fiscales, y 348 millones de euros de las 25 filiales que ya poseía el banco español en Bahamas (como el Santander Bank and Trust, el Banco Santander Bahamas o el Santander Investment Bank), en las Islas Caimán (como el Santander Central Hispano International Limited y el Santander Central Hispano Issuances Limited) o en las Antillas Holandesas.[8]

En 2009 y 2010 su hija, Ana Patricia Botín, estuvo representando a la familia en sendas reuniones del Club Bilderberg. Todo indica a que será una digna continuadora de su padre. Valga de ejemplo que percibió de Banesto -de la que es ex-presidenta- una retribución de 3,18 millones de euros en 2010, un 3,4% más respecto a los 3,08 millones de euros que ingresó en 2009. Además, incrementó en 1,5 millones de euros su plan de pensiones. Su retribución fija se situó en 1,18 millones de euros el año pasado, un 8,3% menos que los 1,29 millones de euros del año 2009, mientras que la variable alcanzó los 2 millones de euros, de los cuales 1,44 millones de euros son en efectivo y 0,56 millones de euros diferido a tres años en pago en acciones.[9]

El crecimiento meteórico del Santander en apenas tres décadas se queda en una anécdota si tenemos en cuenta lo que el banco ha crecido durante la crisis. Su balance, tomando como referencia el conjunto de sus activos a 30 de junio de 2010, alcanzó los 1,22 billones de euros, un 47% más que a principios de 2007, tras la compra de Real, Sovereign, A&L, B&B y otras entidades menores. Se trata del banco que más ha crecido en términos absolutos en los últimos tres años de crisis, tras incorporar cerca de 400.000 millones en activos a su perímetro en este tiempo [10], y obteniendo beneficios cercanos a los 9.000 millones de euros en los dos peores años de la crisis [11], mientras que el propio Emilio Botín vio crecer su patrimonio personal en 60 millones de euros[12]. En la actualidad, entre Emilio Botín, su hija Ana Patricia y su sobrino Jaime, controlan un capital cercano al PIB de España.

En junio de 2010, Botín informaba de que su banco había obtenido 30.000 millones de euros de depósitos mediante su “Depósito Ganador” al 4%, creciendo en cerca de 90.000 nuevos clientes desde marzo del mismo año. Botín aprovechó su comparecencia para recomendar “reformas muy serias” para el país. Al ser preguntado por la reforma laboral dijo que se limitaba a “subrayar la necesidad de que en este tema se actúe urgentemente, con profundidad y con visión de futuro”, para decir poco después que “no está justificado” el imponer nuevos impuestos a la banca.[13]

--------------------

[1] Juan Torres y Alberto Garzón “La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla”, ATTAC, 2009. > http://www.agarzon.net/JtorresAgarzon_CrisisFinanciera.pdf

[2] Ibid.

[3] “La 'supercuenta' del Banco Santander eleva sus depósitos en 150.000 millones de pesetas en dos meses”, El País, 16/12/1989 > http://www.elpais.com/articulo/economia/BANCO_DE_SANTANDER/supercuenta/Banco/Santander/eleva/depositos/150000/millones/pesetas/meses/elpepieco/19891216elpepieco_12/Tes

[4] “Botín y Amusátegui dicen que los 44 millones que cobró éste fueron un "premio" a su labor”, El País, 28/1/2003 >> http://www.elpais.com/articulo/economia/Botin/Amusategui/dicen/44/millones/cobro/fueron/premio/labor/elpporeco/20030128elpepueco_1/Tes

[5] “Santander duplica a BBVA en diez años... de vidas paralelas por caminos distintos”, Diario ABC,

http://www.abc.es/empresa/noticia.asp?empresa=2754&tiulo=

[6] “Botín promete 600 millones de euros a las universidades”, El Mundo, 1/6/2010

http://www.elmundo.es/america/2010/05/31/mexico/1275316269.html

[7] “La fiscalía pide que se investigue a Obiang en España por blanqueo”, El País, 25/5/2009

http://www.elpais.com/articulo/espana/fiscalia/pide/investigue/Obiang/Espana/blanqueo/elpepunac/20090525elpepinac_1/Tes

[8] “Santander y BBVA ganaron 510 millones en paraísos fiscales”, Terra Noticias, 25/4/2006 >> http://terranoticias.terra.es/nacional/articulo/santander_bbva_ganaron_paraisos_fiscales_847749.htm

[9] “Ana Patricia Botín ganó más de tres millones de euros en 2010”, Público, 21/1/2011

http://www.publico.es/dinero/357496/ana-patricia-botin-gano-mas-de-tres-millones-de-euros-en-2010

[10] “El 'devorador' bancario: Santander engorda casi un 50% su balance desde que empezó la crisis”, Cotizalia, 1/9/2010

http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/balance-santander-20100901-57309.html

[11] Beneficios históricos del Banco Santander en medio de la crisis

http://www.publico.es/dinero/291635/beneficios-historicos-del-banco-santander-en-medio-de-la-crisis

[12] “Emilio Botín ha ganado 60 millones de euros durante la crisis”, La República.es, 9/12/2010

http://www.larepublica.es/spip.php?article22396

[13] “El Santander barre los depósitos y capta 30.000 millones de euros en tres meses”, El Mundo, 11/6/2010 >> http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/06/11/economia/1276246361.html

Entrevista a Julio Anguita



Entrevista a Julio Angita, excoordinador de Izquierda Unida, en el programa Salvados de La Sexta

viernes, 21 de enero de 2011

Peoples of Europe Rise Up - TODOS CON LA ROJA.

Dedicado a los guionistas de Cuentame

Despues del patinzo en el capitulo de ayer donde los guionistas confundieron la internacional socialsita con la comunista. No se como se han podido confuncir a asociar al PCE la internacional socialista. Igual es la forma que tiene el PSOE y su Gobierno de reescribir la historia, el PSOE un partido que ya no es ni siquiera socialdemocrata y vendido a los intereses de los grandes mercados y que deja de lado a los ciudadanos.

Abajo los mercados arriba las pensiones

La Encuesta de Salud Europea señala para el Estado español una Esperanza de Vida con Buena Salud de 63 años para los que nazcan ahora. L a última Encuesta Nacional de Salud revela que mas del 50% de los mayores de 65 años conviven con dos y tres enfermedades crónicas, de larga duración o incurables.

El año pasado el PSOE, con Zapatero y su gobierno a la cabeza, decidieron tirar a la basura su programa electoral y seguir las instrucciones del Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional. Contaron con el apoyo de PNV y CIU y la falsa oposición del PP, que espera que los socialistas le hagan el trabajo sucio y preparen su vuelta al poder. Desde entonces las reformas antiobreras se han ido sucediendo y profundizando. Reducción del gasto social, a costa de pensionistas, personas dependientes y trabajadores, incremento de impuestos indirectos, aumento de la luz, agua, gas o teléfono, despido barato y a la carta, facilidades a las empresas para descolgarse de acuerdos firmados, o privatización de los servicios públicos de empleo.

La huelga general del 29S, aunque con retraso, fue la respuesta más contundente a estas políticas, coincidiendo con movilizaciones obreras en toda Europa. Una huelga general que no tuvo continuidad, a pesar de que el gobierno se negó a modificar la reforma laboral, redujo impuestos a las empresas y anuncio nuevas privatizaciones y supresión de ayudas a parados de larga duración. Tampoco se reaccionó ante la amenaza de aprobar por decreto una reforma injusta e innecesaria del sistema de pensiones, implantar el copago en sanidad y educación, o imponer una reforma de la negociación colectiva que la patronal quiere que suprima los convenios provinciales y anule la prórroga de los convenios al finalizar su vigencia.

Ahora los dirigentes de UGT y CCOO han iniciado el nuevo año con una propuesta de pacto global que es un despropósito, porque el acuerdo que puedan alcanzar sólo servirá para legitimar las políticas regresivas de gobierno y banqueros, y porque si no lo alcanzan se verán obligados a plantear acciones a destiempo y desde una posición de debilidad. Si la política de pactos sociales, en época de escandalosos beneficios de empresas y banqueros, no ha impedido que seamos campeones de Europa en temporalidad, accidentes laborales y número de parados, insistir en esa política fracasada conduce directamente al desastre.

Cuando los dirigentes sindicales dicen, de forma equívoca, que rechazan la jubilación a los 67 años con carácter generalizado, pero negocian que puedan jubilarse a los 65 años quienes acrediten cuarenta o mas años de cotización, están simplemente colaborando en un engaño. Porque los mas afectados serán los jóvenes y las mujeres, castigados por el paro y por empleos basura sobre los cuales no se pueden construir pensiones dignas. También los mayores, porque actualmente dos de cada tres mujeres y uno de cada dos varones, entre 55 y 65 años de edad, no tienen ni tendrán trabajo.

La edad real de jubilación ya está cerca de los 65 años puesto que la media oficial de 63,8 años está rebajada por prejubilaciones y jubilaciones anticipadas, en algunos casos vergonzosas, como en las Cajas de Ahorro, o en Telefónica y TVE a los 52 años, y en otros casos forzadas por las empresas para reducir costos, siempre a costa del dinero público. El gobierno quiere retrasar la edad de jubilación, aumentar los años para calcular la pensión, y exigir mas años para recibir la pensión completa. El resultado reducirá drásticamente la cuantía de la pensión, se pagara durante menos años y se engordará el negocio bancario aumentando el patrimonio de los fondos privados de pensiones.

Cuando Jerjes, al frente del imperio persa, intentó ocupar la península griega, trescientos espartanos, al mando de Leonidas, rechazaron a dos millones de hombres durante siete días en el paso de las Termópilas. Todos murieron pero su resistencia permitió a los griegos derrotar mas tarde a los persas en Salamina y Platea. Leonidas habló así a sus compañeros: “Si nos hubiéramos retirado hoy de estas puertas esta batalla se habría considerado una derrota. Una derrota que habría confirmado a toda Grecia lo que el enemigo más desea que se crea; la inutilidad de resistirse a los persas y sus millones de hombres. Con nuestra vida transformamos la derrota en victoria y sembramos coraje en el corazón de nuestros aliados. Ellos producirán la victoria final, no nosotros”.

Los “mercados” son un diablo insaciable cuyo único dios es el beneficio a cualquier precio, y su pretensión es convencernos de que no hay alternativas al margen de la dictadura y chantaje que ellos ejercen. Es tarea de todos demostrarles que se equivocan y la confrontación es el único camino.

Hay que exigir a los dirigentes de UGT y CCOO que se pongan al frente de la lucha sin ambigüedades y que rompan sin miedo con políticas al servicio de banqueros y especuladores. En la actual situación la huelga general convocada en Euskadi y Galicia marca el camino que hay que seguir en el Estado y en Europa, porque, en palabras de Miguel Hernández: “Quien se para a llorar, quien se lamenta contra la piedra hostil del desaliento, quien se pone a otra cosa que no sea el combate, no será un vencedor, será un vencido lento”.

jueves, 20 de enero de 2011

¿sujetos o vida en común?

La potencia

Mientras el feminismo ha centrado su lucha en la desigualdad entre hombres y mujeres, el transfeminismo nombra un espacio transfronterizo habitado por diferentes sujetos para quienes las categorías clásicas de hombre o mujer se quedan estrechas, sin espacio para quienes no se adaptan a la norma. El sexo, la orientación sexual, el género, la clase social y la procedencia se entrelazan profundamente, dando lugar a lo que conocemos como la identidad, absolutamente singular, de cada persona.

La apuesta central del transfeminismo nos recuerda que es imposible reducir esta multiplicidad a una única categoría ‘mujer’ y que sin embargo es posible rastrear las marcas comunes del poder (hetero)patriarcal. A nuestro juicio, la lucha transfeminista a día de hoy tiene dos grandes virtudes. Por un lado, poner en el centro del debate las inquietudes cotidianas de las personas transexuales –marginación, identidad sexual, despatologización– y, desde ahí, permitirnos ir más lejos que nunca en la pregunta de “qué es ser mujer” o “qué es ser hombre”, cuestionando qué sentido tienen la feminidad y la masculinidad si no queremos que sean formas de vida impuestas, jerárquicas y monolíticas.

Por otro lado, reconstruir el campo de derechos de las personas LGTBQ (lesbiana, gay, transexual, bisexual, queer) migrantes, rompiendo con los estereotipos que identifican diversidad sexual exclusivamente con mundo occidental y visibilizando la experiencia de doble o triple discriminación en las ciudades globales: al estigma se suman los controles policiales y detenciones por extranjería; y a las dificultades económicas, el peligro de exclusión laboral por orientación sexual o transexualidad/transgenerismo o las dos cosas.

Las dudas

La potencia de las luchas de transformación está en su capacidad para generar cambios en nuestras vidas y conectar con nuestras inquietudes vitales. Nombrar malestares y resistencias es parte clave de los cambios a veces, pero no siempre. En este sentido el transfeminismo nos genera dudas: ¿Está recogiendo una resistencia existente o está imponiendo un nombre, pronunciado en fuerte conexión con ámbitos académicos? ¿Incluye la experiencia diversa que diferentes sujetos hacen del mundo hoy, más allá de quienes previamente se identifican con el transfeminismo?

Estamos en una encrucijada: podemos construir prácticas transfeministas que pongan en el centro inquietudes de la vida cotidiana, evidenciando las conexiones entre formas de opresión o vivencias que pensábamos escindidas. Esto es muy potente. O podemos enfatizar la definición de un espacio transfeminista a partir de complejas discusiones teóricas y con el uso de un lenguaje muy poco comunicable. Y esto funciona en sentido contrario: construyendo un dentro del transfeminismo –especie de vanguardia política– y un fuera del mismo.

El énfasis en el nombre le ha hecho gozar de cierto aire de superación del feminismo, oponiendo el llamado movimiento feminista clásico (MFC) al transfeminismo. Es obvia la existencia de profundas diferencias en la forma de hacer política de los distintos feminismos, incluso entre los ‘feminismos críticos’, y hay un gran debate sobre la conveniencia de mantener la unidad del feminismo cuando ésta ha de construirse sobre la nada, porque no tenemos nada común que decir. Pero ¿confrontar un supuesto MFC con un supuesto transfeminismo es la mejor forma de abordar estos debates inaplazables? Al polarizar las posiciones invisibilizamos las diferencias dentro del propio feminismo y englobamos todos los feminismos dentro de una única definición, haciendo de él un ente estático y sólido, negándolo como un proceso abierto, complejo y en constante revisión.

El “feminismo que ya no queremos” es el feminismo blanco, burgués y heterosexual. Sin embargo, ¿hasta qué punto esta interpretación de lo que es el feminismo está importada del contexto anglosajón y se corresponde con la realidad del feminismo en el Estado español?

Movimiento que no puede ser tildado de burgués porque el componente de clase ha sido eje fundamental a lo largo de su historia, con la importante presencia de trabajadoras y mujeres de las barriadas. Un movimiento en el que las lesbianas han sido protagonistas, sobre todo en la década de los ‘80, y con el que las mujeres transexuales dialogan desde los años ‘90. De todas las pegas a ese feminismo, se nos resiste el fenómeno de la academización; sin embargo, éste atañe tanto al feminismo como al transfeminismo y la teoría queer.

Reconstruyendo espacio común

Para nosotras la cuestión no es tanto el tipo de sujeto que enuncia problemas, sea el feminista o el transfeminista, sino el propio hecho de enunciar, el qué y el cómo. Superar la política de la identidad –de los sujetos únicos o múltiples que también acaban siendo únicos– implica cambiar la óptica y dar cuenta de las situaciones que, aun ocupando diferentes posiciones, nos afectan de manera común. Implica desplazar la mirada de los sujetos a la vida que vivimos todxs. Cuando la lógica social nos hace una invitación forzosa a vivir aisladamente, cuando la vida se privatiza y el sentido compartido de lo que ocurre desaparece, ¿cómo revertir su curso, recuperar la capacidad de hacer relatos de nuestra vida en primera persona, reconstruyendo los problemas comunes que habitamos desde lugares distintos?

No se trata de construir ristras de sujetos –trans, maribolleras, precarixs, migrantes, negras, putas–, ni de hacer un mero sumatorio de reivindicaciones –transfeministas + anticapitalistas + antirracistas–, sino de reconstruir el espacio común, más allá de los muros que bordean nuestros entornos políticos conocidos, creando alianzas desde la discusión de qué tienen que ver nuestras realidades precarias y qué conflictos hay, porque las precariedades ni son iguales ni son igualmente intensas. Nos preguntamos, por ejemplo, si el transfeminismo se suma a las críticas al capitalismo y la Europa fortaleza o si obliga a cambiar postulados de esos discursos. ¿Cuáles, más allá de una apostilla al final del manifiesto?

A veces se reclama el feminismo como un nombre vacío; no podemos hablar de prostitución, ni de lesbianismo, ni del velo, porque sabemos que tenemos fuertes debates, y en aras de la unidad los solapamos. Otras veces se nos impone un nombre monolítico que encierra un contenido férreo que no podemos cuestionar si no queremos ser acusadas de herejes. Ante esta situación lo crucial es preguntarnos cuál es el contenido de nuestra lucha y con quién la luchamos. Ponerle –¿otro?– nombre puede ser útil. Pero aferrarnos al nombre puede hacer que la lucha, o las luchas, pierdan toda la potencia de pensarse en situación y junto a otrxs.

Visto en Diagonal

miércoles, 19 de enero de 2011

Culpables de la crisis. Capitulo 2. Florentino Pérez


Nacido en Madrid en 1947, ingeniero de caminos, en sus comienzos mezcló la carrera política con la empresarial. Hoy día es conocido sobre todo por ser presidente del Grupo ACS y del Real Madrid.

En los últimos años del franquismo fue Director General Asociación Española de la Carretera, pasando luego a ser delegado de los servicios de saneamiento del Ayuntamiento de Madrid bajo la alcaldía de Juan de Arespacochaga. Asimismo, también trabajo en diversos ministerios en los últimos gobiernos de UCD

Tras dejar UCD fue secretario general del Partido Reformista Democrático disuelto en 1986 tras los pobres resultados obtenidos en las elecciones.

Su primer cargo de importancia en el mundo empresarial comenzó en 1983 con la vicepresidencia del Grupo Pradós SA, que consiguió importantes concesiones en Cataluña de la mano del compañero de Florentino en el PDR, Miquel Roca.

A comienzos de los 90 fue nombrado consejero delegado del grupo constructor OCISA, tras diversos cambios de nombres y absorciones de otras compañías, incluida la constructora de la familia March ( Ginés Navarro ) se constituyó el holding empresarial Actividades de Construcciones y Servicios (ACS) que continúa presidiendo actualmente.

Sin embargo, los principales accionistas del Grupo ACS son la familia March, descendientes del conocido banquero Juan March, que promocionó y financió el golpe de estado de 1936. El grupo emplea a más de 23.000 trabajadores y trabajadoras en 50 países del mundo y participa en varias empresas como Urbaser (limpieza viaria) Unión Fenosa (energía) o Yoigo (telefonía).

Hoy en día podemos hablar de Florentino Pérez como uno de los empresarios más influyentes, muy capaz para las relaciones sociales con los políticos de los principales partidos, y un ávido capitalista de la especulación inmobiliaria que agudizó la crisis en nuestro país.

En el año 2010 el grupo ACS tuvo una facturación de 12.203 millones de euros, superior en más de un 1% a la facturación del periodo anterior, y aumentó su beneficio un 8% hasta alcanzar uno 735 millones de euros.

Cuando fue elegido presidente del Real Madrid en el 2000 contaba con un ya nada desdeñable patrimonio personal de 150 millones de euros, que hoy en día llegan a los 685 millones de euros.

No son modelos a seguir. Son modelos a combatir. Contra la acumulación del capital, por el reparto de la riqueza.

Sabes quiénes son los culpables. ¡Páralos!

martes, 18 de enero de 2011

Culpables de la crisis. Capítulo 1: Jose Manuel Entrecanales


José Manuel Entrecanales Domecq, uno de los invitados a la reciente reunión del Cub Bilderberg en Sitges (Barcelona), es hijo del empresario José María Entrecanales de Azcárate. Cuando la empresa Acciona, presidida por su padre, se hizo con un paquete mayoritario de acciones de la compañía de telefonía móvil Airtel, Entrecanales se convierte en Presidente de la operadora, en sustitución de Juan Abelló. En 2003 pese a ejercer Vodafone una opción de compra y deshacerse Acciona de su participación, José Manuel continuó siendo Presidente de Vodafone España hasta octubre de 2007, cuando le relevó Francisco Román.

En enero de 2004 heredó de su padre la presidencia del Grupo Acciona, al tiempo que su primo carnal, Juan Ignacio Entrecanales Franco se convertía en Vicepresidente de la Compañía.

Fue impulsor de la adquisición por parte de Acciona de una notable participación en la empresa eléctrica Endesa, junto al Grupo italiano Enel. Como consecuencia de ello, sustituyó a Manuel Pizarro como Presidente de la eléctrica en octubre de 2007, cargo que ejerció hasta el 24 de marzo de 2009, siendo sustituido por Borja Prado. Con la ayuda de las plusvalías obtenidas por la venta del 25% de Endesa (era el segundo accionista) Acciona logró un beneficio neto de 1.263 millones en 2009, que casi triplicó el de 2008.

Está claro que la liberalización del sector eléctrico ha resultado un gran negocio para las multinacionales, que especulando con unos recursos tan preciados como escasos contribuyen a un alarmante incremento en el recibo de la luz (casi un 10% de subida para 2011), sin embargo, para José Manuel Entrecanales los efectos fueron bien distintos, la salida del ex presidente de Endesa de la compañía supuso que cobrara una indemnización de 9,6 millones de euros en marzo del 2009.

En 2010, la antigua constructora también ha cerrado en positivo, con unos beneficios netos de 101 millones de euros en los primeros 9 meses del año, y con previsiones de doblar sus ventas para 2013, apostando por la expansión internacional, teniendo a EE UU, Canadá, Latinoamérica (México, Colombia, Brasil y Chile), Europa (Polonia e Italia) y Australia como principales mercados estratégicos y agregando a ellos India y Emiratos Árabes.

Debajo de la piel de cordero que muestra en sus campañas publicitarias en las que se vende como una multinacional respetuosa con el medio ambiente, la realidad muestra una imagen muy diferente, un buen ejemplo lo tenemos en México, donde los aerogeneradores de estas compañías se han instalado a base de saqueos de tierras, amenazas, engaños y promesas incumplidas a centenares de indígenas zapotecas y huaves del Istmo de Tehuantepec, al sur del estado de Oaxaca. http://www.omal.info/www/article.php3?id_article=3164

Pero no hace falta irse tan lejos, aquí en España Ecologistas en Acción y otras organizaciones ecologistas han denunciado a Acciona en repetidas ocasiones por atentar contra la sostenibilidad ambiental y por venderse como ecologistas siendo justamente lo contrario.

Extracto de su nominación a los Premios Sombra de Publicidad (Ecologistas en Acción http://www.letra.org/spip/article.php?id_article=2594%29)

“Acciona se ha especializado en asociar la imagen de las energías renovables a una empresa que hace muchas cosas, casi todas contaminantes. Es uno de los líderes en la construcción y mantenimiento de las carreteras de alquitrán, en explotaciones mineras a cielo abierto o en la obtención de energía no renovable. Justamente Endesa, empresa que ha comprado Acciona recientemente junto a Enel, ha firmado una petición al gobierno para la creación de tres nuevas centrales nucleares (Informe de Prospectiva de Generación Eléctrica 2030).

Así, Acciona juega a presentarse con una imagen de sostenibilidad que poco tiene que ver con su actividad empresarial y, en algunos casos, roza lo absurdo. En el anuncio finalista, ésta destaca su papel como fabricante de “viviendas ecoeficientes”, cuando ésta es una faceta anecdótica en su actividad constructora. Aunque, su papel en la creación de la “burbuja inmobiliaria”, no haya sido tan anecdótico.

No son modelos a seguir. Son modelos a combatir. Contra la acumulación del capital, por el reparto de la riqueza.

Sabes quiénes son los culpables. ¡Páralos!

http://www.agitacion.org/diario/estaremos/957-1-jose-manuel-entrecanales.html

lunes, 17 de enero de 2011

IU APOYA LA CONCENTRACIÓN CONVOCADA MAÑANA EN LOGROÑO CONTRA LA IMPUNIDAD DE LOS GRUPOS NEONAZIS




Izquierda Unida de La Rioja apoya la concentración convocada mañana martes, 18 de enero, a las 20.00 horas en Logroño por la Coordinadora Antifascista de La Rioja-Logroño Antifascista contra la impunidad con la que están actuando en los últimos meses los grupos fascistas y neonazis en Logroño y nuestra región.

La concentración, convocada por la coordinadora Antifascista de La Rioja-Logroño Antifascista, frente a la Delegación del Gobierno de La Rioja pretende denunciar la impunidad y permisividad con la que están actuando en las últimas semanas los grupos neonazis en Logroño y La Rioja. Así, recientemente, han tenido lugar en Logroño agresiones a jóvenes riojanos llevadas a cabo por grupos fascistas y neonazis. Del mismo modo, con la complicidad de la Delegación del Gobierno de La Rioja, se han producido en las últimas semanas concentraciones, actos y conciertos neonazis y xenófobos en Panzares, Clavijo, etc. Hay que recordar también que la sede de IU y el PCE en Logroño han sido también atacadas hasta en cuatro ocasiones en los últimos años. Todos estos actos delictivos se han llevado a cabo sin que exista ningún tipo de detención o actuación policial.

Para IU son especialmente preocupantes en la actual situación de crisis económica estos peligrosos rebrotes de violencia fascista contra la juventud riojana en nuestra ciudad y nuestra región, por lo que insta a las autoridades estatales, regionales y locales a que actúen con la máxima contundencia contra estos grupos fascistas, que parecen actuar con total impunidad.

sábado, 15 de enero de 2011

Viaje a los CIE, los 'guantánamos' españoles


Celdas de aislamiento. Insultos y palizas. Hacinamiento. Son los CIE, los nueve centros de internamiento para extranjeros de España. Los llaman los 'guantánamos españoles', una referencia a la base norteamericana situada en Cuba, por ser también lugares donde parecen esfumarse los derechos. Un trabajador social y un ex interno nos cuentan su paso por ellos.

“A un chaval marroquí le apalearon, le desnudaron, le pusieron en cuclillas y le empezaron a pegar patadas. Le acusaron de haberle dado a otro compañero un teléfono móvil. Le pusieron la foto de su madre delante en el suelo, y la pisotearon”. Esta es una de las imágenes que a Pedro se le han grabado en la memoria tras su paso como trabajador social de un Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE). Convencido por su experiencia con inmigrantes, hace unos meses quiso “meterse en el ojo del huracán” y “ayudar desde dentro”. Ahora, meses después, sólo quiere denunciar la situación que viven los miles de inmigrantes sin papeles que pasan cada año por estos centros en España.

“Mi primer día en el CIE uno se tiró por la escalera”, relata Pedro (nombre falso de un trabajador social) que habla de un “clima depresivo” y de “mucha tensión” entre los extranjeros que han sido detenidos por estar en España sin papeles. Según él, los policías presentes se limitaban a verlos pegarse “riéndose sin hacer nada”, para después castigarlos en celdas de aislamiento, incomunicados, durmiendo en el suelo y con sólo una pequeña ventana.

A los cuatro meses, Pedro decidió no seguir siendo parte de un lugar donde, según él, se practica una “tortura sofisticada”, bajo la forma de amenazas, insultos racistas, y se “deshumaniza poco a poco” a los internos. “El edificio en sí es una tortura, todo está hecho para torturar. La gente que venía de la cárcel pedía que por favor les devolvieran a prisión”.


“Pensé que iba a volverme loco”


Jrôme vivía en España desde que llegó de Malí hace tres años. Estaba sin trabajo, y tenía una pareja española, cuando la Policía Nacional le pidió un permiso de residencia que nunca consiguió. Tras dos días en el juzgado y cinco minutos de juicio, Jérôme llegó al CIE en el barrio madrileño de Aluche, donde pasaría los siguientes 58 días.


“Lo primero que me dijeron es que ahí se llamaba a la gente con un número”. Pronto comprobó las condiciones del centro. “No te dan nada: un colchón y una manta, pero nada de aseo”. Para él, lo peor del ingreso fue no poder avisar a nadie dónde estaba. “Cuando me detuvieron di el número de teléfono de mi novia y de mi abogada, pero no los llamaron”.


A los pocos días, comprendió que los insultos, sobre todo de carácter racista, y las palizas no eran una excepción. “Te encontrabas gente sin poder moverse”, dice este joven sonriente de Malí, que llegó a pensar que iba a volverse loco después de ver a hombres mayores llorando solos, y de conversaciones en las que sus compañeros le contaban que sus familias no sabían dónde estaban.


Tras cumplir 60 días de arresto en un CIE, si no se ha ejecutado la deportación, la persona tiene que ser puesta en libertad, aunque señalada con una orden de expulsión que él mismo debe aplicarse. Ése fue el caso de Jérôme, que se quiere quedar en España, pero sabe que esa orden le impedirá cualquier tipo de contrato legal: de trabajo, de piso, de teléfono… es decir, lo mantendrá en la ilegalidad permanente.

Tensión por el hacinamiento


Desde el ministerio del Interior, cartera responsable de los CIE, defienden que estos dispositivos cuentan “con todas las garantías” propias de “un estado de derecho”. Fuentes de este ministerio recuerdan que los CIE están “sometidos al control” de distintas instituciones, y si bien reconocen “críticas puntuales” por parte del Defensor del Pueblo, al mismo tiempo aseguran que el Parlamento Europeo “no ha cuestionado el funcionamiento” de los CIE.


Desde el ministerio español no dudan en afirmar que “en ningún caso es verdad” que se produzcan hacinamientos. Respecto a las denuncias por malos tratos por parte de la Policía Nacional, sostienen que ha habido “algunas puntuales”, y que siempre se han abierto las “correspondientes investigaciones”.

Por su parte, desde el Sindicato Unificado de Policía (SUP), su portavoz José María Benito, se lamenta del “hacinamiento” y de unas “condiciones muy malas” en los CIE. Según Benito, estos centros “no reúnen las mínimas condiciones” para los internos, por lo que los policías que allí trabajan “sufren también la tensión” que se vive dentro de ellos.


Respecto a las denuncias de abusos por parte de miembros de la Policía Nacional, desde el SUP subrayan que “no les consta” que existan “de forma generalizada”, aunque conceden que “puede haber algún caso aislado”

“Eso es tortura”

Distintas ONG de apoyo a los inmigrantes califican los CIE como los “Guantánamos españoles”, por las vulneraciones de derechos humanos que allí ocurren y el hecho de que se niegue el acceso tanto a periodistas como a muchas organizaciones sociales. En este sentido, Javier Ramírez, coordinador de SOS Racismo Madrid señala “una total falta de transparencia de lo que allí ocurre”. Para este abogado, en los CIE “se niegan o dificultan derechos básicos como el acceso a la Justicia”, lo que permite que las posibles agresiones policiales queden impunes.

Por su parte, Ignacio Trillo, abogado de la asociación Ferrocarril, denuncia que la realidad de los CIE “se corresponde perfectamente” a la definición de tortura que especifica la ley española. “En los CIE sí hay tortura, se trata de una violencia sistemática, un sistema de miedo que empieza en las redadas en la calle”, añade. Un miedo que Jérôme todavía tiene, y que parece contagiarse entre todos los extranjeros que no consiguen el permiso para vivir en España.


Fuente:
http://www.espanol.rfi.fr/europa/20110113-viaje-los-cie-los-guantanamos-de-espana

viernes, 14 de enero de 2011

IU Critica el comportamiento del Alcalde de Soto al no comunicar a los miembros de la oposición la visita del Consejero, Javier Erro


Izquierda Unida critica la actitud del Partido Popular y de su Alcalde en Soto, Miguel Pedro Cuesta, al no comunicar la visita realizada esta mañana a Soto en Cameros del Consejero de Industria, Innovación y Empleo, Javier Erro al miembro de la oposición y concejal por IZQ. (Izquierda Unida-Iniciativa Ciudadana-Los Verdes) Álvaro Villar.

Erro, ha visitado esta mañana, junto con el Alcalde de Soto en Cameros, Miguel Cuesta, y el Gerente del Servicio el Taller de Empleo “Río Leza” de la especialidad de “pavimentador y adoquinador” que se desarrolla en Soto en Cameros desde el pasado 1 de octubre de 2010 y que finalizará el próximo 31 de marzo de 2011.

Desde IU creemos que un Consejero del Gobierno de La Rioja debe estar informado y conocer la opinión de los distintos grupos políticos que conformamos el Ayuntamiento de Soto en Cameros.

Una vez más vemos que al Partido Popular solo le interesa salir en la foto y le da igual lo que opinamos el resto de riojanos que no somos de su partido y en concreto la oposición del Ayuntamiento de Soto en Cameros.

Actualización (20/01/2011):

Esta mañana he hablado con el Alcalde y me ha telefoneado con el fin de comentarme que al el tampoco le habian llamado para comunicarseo y que se enteró por la agenda que se publica en la web institucional del Gobierno de La Rioja y que le llamaron un par de horas antes de la visita, por eso no le dió tiempo en avisar a ningún concejal.

Así que es ya habitual igualmente el no avisar a los alcaldes como el alcalde de Casalarreina, Felix Caperos denuncia en su blog, esta vez un desplante de la Consejera de Servicios Sociales, Sagrario Loza.

Lo advertimos, no es una inocentada


Tal como advertimos, no se trata de ninguna inocentada. Zapatero se sometió a las autoridades europeas y los “mercados” y quiere que se apruebe el proyecto de ley de jubilación a los 67 años en el próximo Consejo de Ministros del viernes, 28 de enero de 2011. Mantiene su promesa a los poderosos contra los intereses y los derechos de los trabajadores y trabajadoras.

Izquierda Unida tiene en marcha una campaña contra los recortes sociales aprobados por el gobierno Zapatero, contra las políticas neoliberales que defienden tanto el gobierno estatal, como los regionales del PP. Es necesaria una alternativa de salida social a la crisis. Para IU, es necesaria la convocatoria de una nueva huelga general como forma de contestar en la calle las políticas neoliberales y de recortes de los derechos de los trabajadores y la mayoría de la sociedad. IU cree que ampliar la edad de jubilación no es la solución.Los siguientes blogs censuramos las intenciones de Zapatero y su gobierno y seríamos partidarios de convocar una Huelga General:

Ventanas del Falcón, Arraio Sound System, Soto en Cameros, Relatando desde el Bajo Llobregat, Kabila, abloguear, Desde la cantera, punts de vista, La Ratera, Multiverso Incognoscible, Ciberculturalia, The Fuente Palmera Times, Bosque de Brocelandia, La Terca Iutopía, DEMPEUS per la salut pública Agua Va!!!, Viramundeando, Maldice que no es poco, Moscas en la Sopa, Quien mucho abarca La Rueda del Tiempo, Sara Mulet, ceronegativo, Les coses d’en Jomi, Desde d’esquerra

jueves, 13 de enero de 2011

Falsedades sobre las pensiones

El retraso obligatorio de la edad de jubilación se basa en varios supuestos que son erróneos. Por ejemplo, se ha argumentado frecuentemente, por parte de aquellos autores que favorecen tal retraso, que, puesto que la población vive ahora muchos más años que antes, está también en condiciones de poder trabajar durante más tiempo. Se asume que, al haberse incrementado cuatro años la esperanza de vida en España en los últimos 20 años, la gente muere ahora cuatro años más tarde que hace 20 años, lo cual no es cierto. Los que hacen tal supuesto ignoran cómo se calcula la esperanza de vida de un país.

Supongamos que España tuviera dos habitantes: uno, Juanito, que muere al día siguiente de nacer y otro, la señora María, que muere a los 80 años. En esta España de dos ciudadanos, la esperanza de vida promedio sería de (0+80):2=40 años. Pero en un país vecino llamado Vecinolandia hay también sólo dos ciudadanos: uno, Pepito, que no muere al día siguiente de nacer, sino 20 años más tarde y la otra vecina, la señora Julia, que, como la señora María de España, muere a los 80 años. La esperanza de vida promedio de Vecinolandia es de (20+80):2=50 años, es decir, diez años más que en España. Pero esto no quiere decir (como constante y erróneamente se asume) que la señora Julia viva diez años más que la señora María. Lo que ha ocurrido es que la mortalidad de los infantes y jóvenes es mucho más baja en Vecinolandia que en España. Y esto es lo que ha estado ocurriendo en España en los últimos 20 años: la mortalidad infantil y juvenil ha ido descendiendo, con lo cual la esperanza de vida ha ido aumentando. Ni que decir tiene que los mayores (de 65 años y más) también han visto alargada su vida, pero mucho menos que los famosos cuatro años. En realidad, desde el año 1991
ha aumentado sólo 2,3 años.

Un segundo error que se hace es suponer que, puesto que la población vive más años, tal población puede continuar trabajando después de los 65 años, con la misma capacidad y vitalidad de trabajo que tiene a los 65. Se asume, pues, que al vivir más años la edad de envejecimiento también se retrasa. De ahí que se considere (erróneamente) que si ahora las personas que llegan a los 65 años viven 2,3 años más que hace veinte años, tales personas tendrán 2,3 años más de vida saludable, retrasando la edad de envejecer 2,3 años más. Esto no es así. En realidad, la edad de envejecimiento se ha adelantado, en lugar de retrasarse.

Eileen Crimmins y Hiram Beltrán-Sánchez, investigadores del Centro de Geriatría de la Universidad del Sur de California, han publicado recientemente el artículo “Mortality and Morbidity Trends: Is there compression of Morbidity?” (“Tendencias de mortalidad y morbilidad: ¿existe una reducción de la morbilidad?”) en la revista Journal of Gerontology (06-12-10) que analiza la evolución de los años de vida saludable (es decir, vida sin enfermedades) que tiene la población en EEUU. Pues bien, tal estudio concluye que una persona que tenga 20 años ahora, tendrá un año menos de vida saludable durante toda su vida que una persona de 20 años de hace diez años, y ello a pesar de que la esperanza de vida del primero sea mayor que la del segundo. Tales autores subrayan que es un error creer que el hecho de que las personas vivirán más años significa que van a vivir más años con salud. Tal supuesto asume erróneamente que las mismas causas que determinan que la población viva más años determinan también que sean años más sanos, lo cual no es cierto.

De ahí la importancia de tomar como indicadores de vida laboral potencial (es decir, el número de años que el trabajador puede continuar trabajando) el número de años saludables durante la vida de una persona, antes y después de los 65 años, en lugar de considerar los años de vida que tendrá a partir de los 65. Tomando aquel indicador –años de vida sanos–, resulta que tal número ha disminuido en EEUU desde 1998. Se vive más años, pero menos años con salud. Un hombre de 20 años en 1998 puede esperar vivir 45 años más sin tener una de las tres mayores enfermedades crónicas (enfermedades cardiovasculares, cáncer o diabetes). Pero estos 45 años descendieron a 43,8 años en el año 2005, es decir, más de un año. En las mujeres jóvenes pasa de 49,2 a 48 años durante el mismo periodo.

Otro indicador es la existencia de problemas de movilidad, definiendo como tal la capacidad de subir una escalera de más de diez escalones, andar más de medio kilómetro o estar de pie más de dos horas sin ninguna ayuda. Un joven de 20 años hoy tendrá –como promedio– 5,8 años de movilidad limitada, comparado con sólo 3,8 años hace diez años, es decir, dos años más. Una mujer joven que tiene 20 años ahora tendrá 9,8 años sin movilidad, comparado con 7,3 años hace diez años.

Todos estos datos muestran que hemos podido retrasar el año en que nos morimos, pero no necesariamente retrasar ni la edad de envejecimiento ni la cantidad de enfermedades que tenemos. Desde 1998 a 2006 pudimos retrasar, por ejemplo, la mortalidad debida a enfermedades cardiovasculares entre los varones de edad avanzada, pero no el inicio de esta enfermedad crónica. Lo mismo en cuanto al cáncer y la diabetes, que han crecido, por cierto, durante estos diez años, sobre todo en las poblaciones de más de 30 años. Es decir, se ha mejorado el diagnóstico de las enfermedades y la supervivencia de los enfermos, pero no hemos reducido o eliminado tales enfermedades crónicas.

Pero lo que es incluso más preocupante es que existe un gradiente de cronicidad según la clase social del individuo, de manera que las limitaciones de movilidad y salud son más acentuadas en las clases populares que en las clases de renta alta (que son las que tienen mayor influencia política y mediática en nuestras sociedades). Todos estos datos son ignorados en la propuesta de retrasar obligatoriamente dos años la edad de jubilación.

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University.